Koja religija je iznad drugih ? - Strana 3
Strana 3 od 4 PrvaPrva 1234 PoslednjaPoslednja
Prikaz rezultata 31 do 45 od ukupno 59
  1. #31

    Odgovor: Koja religija je iznad drugih ?

    Nisam ja musoš!
    samo mislim da će Islam jednog dana preovladati ovim svetom, to je njima i cilj...

  2. #32

    Odgovor: Koja religija je iznad drugih ?

    Citat DobrySchweik kaže: Pogledaj poruku
    Nisam ja musoš!
    samo mislim da će Islam jednog dana preovladati ovim svetom, to je njima i cilj...
    Nisam ni mislio (ili rekao) da jesi.
    Koliko ja vidim, a imam dobar vid, oni siroti ne mogu da sacuvaju ono sto je njihovo, a ne da razmisljaju o tudjem.
    Takodje bi rekao da Suzana Mancic bolje cuva ono sto je njeno, nego Islamske zemlje.
    "Hriscanski" svet je 'legao na njih' kao jeftino odelo, i ne silazi.
    Jos nisam cuo za religiju kojoj je cilj da vlada svetom.
    Islam ne vlada mnogim zemljama cije je stanovnostvo velikom vecinom muslimansko, a ne da ce da zavlada tamo gde ga danas ima samo simbolicno.

    YUroPe
    YUrope ;
    Covecanstvo se deli na pravedne koji ne lazu, i lazove
    koji su nepravedni.

  3. #33

    03 Ko je pravi bog?

    Evo da pokrenem ovu temu sa namerom da na njoj najdublje prodiskutujemo o nekim fundamentalnim verskim/religioznim temama.

    Naime, navikli smo na to da svako za svoju versku zajednicu, crkvu ili sektu kaže da je prava, da su sve ostale pogrešne ili krive, te da će se samo njeni članovi spasiti od nekakvog sudnjeg dana a da će svi drugi biti uništeni itd. Naravno, nikada nismo naišli na neku versku zajednicu, crkvu ili sektu koja je za sebe rekla da je loša a da su sve ostale dobre. Šta vam to govori?

    Dakle, u pitanju je čist politički marketing. Verske zajednice, crkve i sekte nisu ništa drugo do društveno-političke organizacije koje ubiraju članarinu i/ili dobrovoljne priloge od svojih članova i simpatizera. I to je to.

    Da razmotrimo jednu stvar, a to je tolerancija. U kojoj meri su ili nisu tolerantne sve te verske zajednice. Hrišćani nisu nimalo tolerantni prema neistomišljenicima. Muslimani takođe. Dalje, pripadnici novovekovnih sekti takođe. Evo, naiđoh i na Indiju i sve religije koje su tamo nastale i videh da tamo ima izvesne tolerancije za ljude koji ne razmišljaju kao oni. Recimo, svaki budista vam može reći kako se bog na mnogim delovima sveta (ili svetova) otkrio ljudima na razne načine. Ali osim tolerancije, ovde nema mnogo istine. Zašto? Pa zato što se ovde ljudi stavljaju u prvi plan a bog u drugi, kao da bog postoji zbog ljudi a ne obrnuto. Dalje, recimo, čuveni indijski guru Sai Baba, jednom prilikom kad ga je intervjuisao jedan beogradski novinar koji mu je rekao da je on pravoslavac dobio je odgovor od gurua u ovom stilu: Ti kad odeš od mene ako ne budeš bio pet puta veći pravoslavac nego što si to bio kad si došao kod mene ja nisam ništa uradio. Razmislite malo o ovome.

    Idemo dalje. Poznati su moji svojevrsni argumentovani napadi na religiju na ovom forumu, i drugim forumima, na šta su reakcije od mnogih vernika izgledale otprilike ovako:

    - Pokaj se za svoje grehe! Nije kasno da se vratiš u božje naručje!

    - Jehova je jedini pravi bog, svi drugi su lažni!

    - Allah je jedini pravi bog!

    - Isus Hrist je božji sin!

    - Buda je jedini božji izaslanik.

    I tako dalje.

    E, sad, da vam kažem nešto. Jedan moj brat kad je položio masonsku zakletvu prilično razočarano mi je rekao: Ja sam se nadao da ću naći nešto posebno i veliko, i da ću upoznati ljude svetlosti, a zapravo sam upoznao obične ljude koji jedva čekaju da se završi ritual i da odu za švedski sto da se nakrkaju i uživaju sa maloletnicama. I nije daleko od istine.

    Ali da razmotrimo još jednu bitnu stvar. Ljudi koji su kreirali sve religije na našoj planeti (masoni, illuminati i ostala tajna i polutajna društva) stvorili su različite verske zajednice sa namerom da po principu Divide et impera vladaju nad podeljenim i zavađenim čovečanstvom. U tim se krugovima obožava Veliki Arhitekta, Neimar svih svetova, a da oni nisu 99% sigurni da li je i to pravi bog, a naterali su ostale vernike da veruju u raznorazne izmišljene bogove a da o Arhitekti ne znaju ama baš ništa. Pošteno? Evo, ni ja nisam siguran da li je tako, ali dozvolite mi da iznesem par stvari.

    Zamislite univerzum kao forum. U tom univerzumu (forumu) admin ili vrhovni bog bio bi Veliki Arhitekta, Neimar svih svetova. Lucifer i/ili Enkaj (ako ste uopšte čuli) bi mogli biti administratori. Zatim imamo supermoderatore koji nadgledaju galaksije i koji bi mogli biti indijski brahmani. I na kraju imamo bogove neba i zemlje (u rangu Jehove ili Allaha) koji su zaduženi za jedan zvezdani sistem ili jednu planetu, u našem slučaju za planetu Zemlju. I Jehova i Allah su se pokazali prilično zainteresovani za našu planetu, a da su pri tom svojim vernicima ukidali potrebu za znanjem o ostalim svetovima u univerzumu. Bojim se da vrlo malo grešim ili da čak nimalo ne grešim.

    Da se spustimo na malo niže grane. Jevreji su u Bibliji lepo napisali da porodicu i narod treba da vode muževi a ne žene. No i pored toga u XIX veku smo imali Elen Vajt koja je osnovala Adventističku crkvu, pozivala se na Bibliju, a time što je kao žena osnovala crkvu pogazila je osnovne biblijske postavke. Ili da pomenem Jehovine svedoke, koje je osnovao illuminat Čarls Tejz Rasel, koji je promašio sve što je predvideo vezano za takozvano Božje kraljevstvo od 1914. godine pa do danas. Postavlja se pitanje, ako je bog zaista zainteresovan za jadno ljudsko stado, gde je bio do XIX veka?

    Ovde je bitna još jedna stvar. Da li su ljudi vrhunac kosmičke evolucije ili nisu? Naučna saznanja iz XX i XXI veka nam govore da nisu, već da su jedna trunka u ogromnom univerzumu. Dok su hrišćanski varvari preko Inkvizicije vladali većim delom sveta smatralo se da je Zemlja ravna ploča (i centar sveta) oko koje se vrte Sunce i Mesec (svetlilo dnevno i noćno, opisano i poistovećeno u Postanju) i nekoliko planeta, dok su zvezde po njima bile čiode zabodene na nebeski svod. Božji presto se po njima nalazio negde iznad Zemlje. U prvoj polovini prošlog veka saznali smo da se nalazimo u galaksiji Mlečni put (na samom njenom kraju), dok smo u drugoj polovini veka saznali da ima mnogo galaksija. Danas znamo za milione galaksija i shvatamo da smo niko i ništa a ne centar sveta. I u tom ogromnom univerzumu nigde nema ni boga niti božjeg prestola. Što znači da boga ili nema ili se nalazi u drugoj dimenziji.

    Dakle, ostaje pitanje ko je pravi bog i kako mi možemo znati bilo šta o bogu ako ni sami sebe ne poznajemo. I odgovor da smo svi potekli iz iste tačke, te da smo ravnopravni, a da su najgori od nas oni koji se najviše busaju u prsa i tvrde da su božje sluge.

    Molim sve učesnike koji bi ovde rekli da je pravi bog ovaj ili onaj da to ne čine.

    I na kraju moja završna reč.

    Ne razumem zašto ne razmišljate svojom glavom već glavama ljudi kojih nema nekoliko hiljada godina. Zašto prihvatate zablude ljudi koji nisu znali za Ameriku, Australiju i Antarktik i za koje su ceo svemir bili Mesec i Sunce, te koji su svom bogu na oltaru prinosili volove, ovnove i golubove, i za koje je bog bio on odnosno muškarac. Ne znam zašto bi bilo ko u XXI veku verovao da je bog muškarac. Kao prvo, ne postoji bog u onom obliku u kome ga propovedaju hrišćani: kao Otac, Sin i Sveti duh. Bog uopšte nije on, jer ako je on, ili otac, onda je bez sumnje muškarac. Ako je muškarac - onda on mora da poseduje polne karakteristike. Ako ih poseduje i ima potrebu za razmnožavanjem - onda je on životinja. U tom slučaju, naime ako je on otac, onda mora da postoji i majka. Da li su ljudi plod protiv-prirodnog bluda boga oca i majke prirode? Ako li je, pak, bog stvorio ljude po svom obličju - onda on nije ni muško ni žensko - ili je u stvari i muško i žensko; onda je bog hermafrodit. U tom slučaju bi njegov prvorođeni sin, kako je to jednom prilikom rekao italijanski pisac Tomazo Kampanela, kao i sva ostala njegova deca, da bi zadržali porodični karakter, morali biti to isto, što nije slučaj. Ako bog uopšte postoji, onda je on zapravo ono ili oni, i više je neka vrsta samosvesne energije nego li što je neko živo biće i to živo biće sa polnim karakteristikama. Ono je stvoritelj svih svetova, bolje rečeno graditelj svih svetova, masonski Veliki Arhitekta, i najviše bi moglo ličiti na nekakvu najstariju i najveću zvezdu u svemiru. A i zvezde su neka vrsta svetlosnih živih bića. One svojim ponašanjem dokazuju da su živa bića. Kao drugo, to prastvorenje nije večno, već ima svoj početak u struji vremena; samim tim imaće i kraj. Ono je bilo prvi diktator u celom svemiru. Protiv njega se pobunilo iz tame drugoprobuđeno biće svetlosti, željno slobode, koje je od njega preuzelo svu vlast u svim svetovima. Kao treće, ko god oni bili, i diktator i revolucionar, i jedan i drugi su prilično negativni. I jedno i drugo svetlosno stvorenje ljudima uopšte nije potrebno, iz prostog razloga što su ljudi bića sa telesnim karakteristikama, dakle obične životinje. Istina njima je bitno da imaju moralne zakone, samim tim i religiju, da bi u svom društvu zadržali kakav-takav mir i poredak. Prostodušni ljudi i ostali laici su oduvek verovali u boga neba i zemlje i u božju brigu za ljudski rod, u zadnjih dve hiljade i nešto godina izraženu kroz božjeg sina koga taj isti bog žrtvuje samome sebi kako bi kroz taj sadomazohistički izliv ljubavi spasao čovečanstvo. Kao četvrto, po pitanju odnosa između dobra i zla, treba znati da dobro nije ništa drugo do samospoznaja zla, koje je mnogo starije, s tim što ta dva elementa moraju biti u ravnoteži. Ako svet posmatramo kao vagu, onda možemo primetiti da su dobro i zlo samo dva podjednako teška tega postavljena na tasove. Ako ta dva elementa nisu u ravnoteži - onda dolazi do velikih poremećaja u svim tim svetovima. Prevagne li dobro - onda se rađaju novi svetovi; prevagne li zlo - u tom slučaju dolazi do ratova, katastrofa, čak do nestanka čitavih skupina svetova. Da bi u svetu bilo što više zla - trebalo bi činiti što više dobra. I obrnuto, ako se priželjkuje što više dobra - onda treba činiti što više zla. Činjenjem zla zlo se troši i tako u opticaju ostaje više dobra. Ljudi umiru, kao što sve životinje umiru, ali se i ponovo rađaju. Reinkarnacija duše je potpuno normalna i prirodna stvar. Energija koja napusti telo mora negde da ode, i ako u trenutku smrti ne dozvoliš da se raspadne na recimo deset delova i inkarnira se u deset mačaka, onda se možeš sećati mnogih segmenata iz prošlog života u sadašnjem životu itd. Sve ideje koje su se nezavisno javile u mnogim religijama su tačne, osuda samoubistva na primer, dok one verske ideje koje su ponikle samo u jednom narodu sigurno nisu tačne. Reinkarnaciju uvažavaju mnogi narodi širom sveta; dok uskrsnuće potiče od Jevreja, što su primili Grci i kasnije Rimljani. Isus Hrist ili bilo koji drugi čovek koji je živeo na našoj planeti na nekoj drugoj planeti je potpuno beznačajan kao što su i njihove mesije beznačajne na našoj planeti, jer obećanje koje dolazi od jevrejskog boga Jehove, koji po njima sedi nad krugom od zemlje, nema nikakvu vrednost, jer bog koji sedi nad pločom okrugle osnove i ne zna za druge svetove ili je vanzemaljac koji je astronomsko znanje krio od podanika (stoke) od koje je tražio krv (A šta će bogu krv?!) ili nije mnogo znao pa i oni koji ga slede trude se da ne znaju iako im je znanje dostupno na svakom koraku. Postoji bog, graditelj svih svetova, masonski Veliki Arhitekta, ali to biće se nalazi u duhovnom univerzumu i uopšte nije zainteresovano za materijalne svetove i nije muškarac odnosno on.

    Ali ni u ovo nisam 99% siguran. Znate li vi ko je pravi bog? Samo bez religiozno-političkog komesarenja, molim vas. Da vas čujem.

  4. #34

    Odgovor: Koja religija je iznad drugih ?

    Kako si lepo slozio, doslo mi da se registrujem

    Pozdrav svima!

    Dosta siroko si zahvatio problematiku. Pokusacu da koliko - toliko sa moje strane bude u toj meri.

    Smrt je izgleda osnovni cinilac koji coveka budi u pokusaj da razume sebe i svet oko sebe. Ja volim da kazem da je smrt jedini aktivni cinilac u zivotu uopste.
    Ili da je ona ta, zbog koje se cini da sve stvari izgledaju kao da su aktivne.
    Kada se ovako u masti vratim nekoliko hiljada godina unatrag, imam sliku kako covek gleda(m) u trilione zvezda i vidi mlecni put koji je ipunjen sa jos toliko zvezda....nacickanoooo, i vidi se nekako da postoji udaljenost medju njima, nekako oko prepoznaje prostor medju njima i vidi dinamicnost.
    Mislim da se tu oci, tj. culni svet kao nikad susreo sa beskonacnoscu. Isti taj prostor je i sad ispred mene, ali ga neprimecujem od stvari koje mi uzimaju paznju...Ali kako pojmiti beskonacnost? Mislim da je upravo ta spoznaja napravila paradoks u svesti posmatraca jer je spoznaja isto tako iskusila konacnost.
    Sad sam se setio kako je Niche opisao taj momenat:
    "Ako ostavimo asketski ideal po strani, covek, životinja covek nije dosad imao nikakvog
    smisla. Njegovo postojanje na zemlji nije u sebi imalo nikakvog cilja; "cemu covek uopšte?"
    bilo je pitanje bez odgovora; volje za coveka i zemlju nije bilo; iza svake velike ljudske
    sudbine odzvanjalo je kao refren još vece "uzalud!" Asketski ideal i znaci upravo to da je
    nešto nedostajalo, da je covek skružen ogromnom prazninom on sam sebe nije umeo da
    opravda, objasni, da potvrdi, on je patio od problema svoga smisla. Patio je i inace, bio je
    uglavnom bolešljiva životinja; ali njegov problem nije bila samo patnja nego to što nije bilo
    odgovora na krik pitanja "cemu patiti?" Covek, najhrabrija i na patnju najnaviknutija
    životinja, ne odbacuje patnju po sebi: on je hoce, on je sam traži ako mu se za to pokaže neki
    smisao, neka svrha patnje. Besmislenost patnje, ne patnja, bila je kletva koja je dosad ležala
    na covecanstvu a asketski ideal mu je nudio smisao! U njemu je patnja bila protumacena;
    izgledalo je da je strahovita praznina
    popunjena; vrata su se zatvorila pred svakim samoubilackim nihilizmom. Tumacenje je
    nesumnjivo donelo sobom novu patnju, dublju, unutrašnjiju, otrovniju, patnju koja je još
    više podgrizala život: svu patnju je podvelo pod perspektivu krivice... Ali, uprkos svemu
    covek je time bio spasen, imao je smisao, više nije bio kao list na vetru, igracka nesmisla,
    "bez-smisla", on je sad mogao nešto hteti, za prvi mah svejedno kuda je hteo, cemu ili cime je
    hteo: sama volja bila je spasena. Dakako, ne možemo od sebe sakriti šta zapravo izražava sve
    ono htenje koje je svoj pravac dobilo od asketskog ideala: ta mržnja prema ljudskom, još više
    prema životinjskom, još više prema materijalnom, ta odvratnost prema culima, prema samom
    umu, taj strah od srece i lepote, ta cežnja da se pobegne od svakog privida, promene,
    postajanja, smrti, želje, od same cežnje sve to znaci, usudimo se da to shvatimo, volju za
    onim ništa, zlovolju prema životu, pobunu protiv najosnovnijih pretpostavki života, ali to
    jeste i ostaje volja!... I, da kažem i na kraju ono što sam rekao na pocetku: covek ce radije
    hteti ništa nego ne hteti..."


    Uh, kako je pogodio!
    Pre neko vece kolega mi prica kako mu je pas zaigran udario glavom o drvo i seo osamucen... I kaze:' Vidim ja gleda me, ali me ne vidi.' I u tom trenutku ja se zapitam, kako je moguce da ga pas gleda, a da ga ne vidi? I koju razliku je uocio u tom pogledu? Sta je nedostajalo pogledu psa da bi video? jos je ovaj to primetio...
    pa, nedostajala je svesnost u oku! Isto tako je i ovaj svescu primetio da u oku psa nema prisustva svesti. Nema sjaja u kome se prepoznaje fiksacija. Prvi put sam shvatio da svest moze da se vidi ocima! Ali kako objasniti svest? Jedino u odnosu na nesto...Sama po sebi svest nema ime "svest", vec jedino u odnosu na nesto. Onda se i ona sama cini kao da u njoj ima promene. Ona je jedini cinilac koji daje dinamiku medju stvarima, a da sama nije podlozna dinamici. Ona se manifestuje u zivotu u cistom obiku kao smrt, ili u samoj svesti coveka, ako je u stanju da je primeti i izdvoji je je kao "poseban element".
    I to samo radi toga da bi je unapredio u sto cistiju. Manifestacija smrti pravi u svesti coveka silu koja ga tera da se pita i trazi...Smrt ima najjacu gravitaciju u svesti jednog bica.
    I upravo paradoks u svesti ljude stavlja u jednu egzistencijalnu problematiku, da spoje konacno i beskonacno, prolazno sa neprolaznim..
    Neprolazno ne mogu da definisu, ali su toga svesni samo zahvaljujuci onome sto nije neprolazno.

    Najzad da se okrenem pitanju "prave religije"...
    Ono sto se smatra objavom "boga", "dolazilo" je jos od davnih vremena. Pomenuo si Brahmane, pa cu odatle da krenem.
    Prepostavljam da su ti poznati periodi istorije misli pra-vedskog, vedskog i posle-vedskog vremena, pa se necu u to upustati.
    Ono sto je upecatljivo u njihovoj religijoznosti je upravo to sto su naglasavali postojanje beskonacne svesti . Nazivali su to "Brahman" u jednom periodu, ali su dozvoljavili izmenu imena iako je sadrzaj ostao isti, (kao sto je nekad bilo 'druze', a danas 'gospodine', pa je to 'gospodine' ipak ostalo komunistickog sadrzaja), tj. ime je samo nosilo znacenje za besk.svest, a promena tog imena je bila u skladu sa evolucijom svesti coveka, u vremenu.
    Razni "vrhovni" bogovi kao Shiva, Krsna...su samo pokusaj da se iskustvo te evolucije generise u jedan pojam. Posto rec "pojam" iskljucivo nosi znacenje za iskustvo onoga sto se pojmi, a ono sto se pojmilo, u tom generisanom pojmu svesti, nosi sa sobom citavu paletu lepih osecanja i predanost, prirodno
    da ce se ta predanost pokazati kao "teizam".
    A indijska religijoznost je takvog karaktera da je tom teizmu pruzila zivotnost koja se izrazila kao mnogobozacka. Malo se danas zna da je indijska misao cuvala takozvani 'monizam' tokom celog razvoja teisticke predanosti. To se vrlo jasno vidi u 6 filozofskih sistemima iz kojih su nastale upanishade.
    Pogotovo logike(nyaya) i atomistike(vaisesika).
    Ceo razvoj indijske religijoznosti je vrlo mono-teisticki, a prepreke na koje su nailazili, u smislu opasnosti od dualizma, su u najvecoj meri prouzrokovale pad u dogmatskoj metodi spoznaje. Filozofski sistemi koje sam pomenuo i kasnija pojava djainizma i budizma su razbila zablude dogmatske metode i pomogla da se izgradi kriticko glediste(darshan). To je bio jedan posten skepticizam koji je formirao teoriju spoznaje, kao nuznu osnovu svakog uspesnog misaonog reda, i tako pomogao da se uverenje reorganizuje. Ucinjeni su napori da se razumom opravda ono sto vera inplicitno usvaja. Nije to iracionalan stav, posto je filozofija samo napor da se timaci sve sire iskustvo u spoznaji.
    Tako je moj zakljucak da je ova religija ispravna u svojoj osnovi, a nikako ne moze biti iskljuciv put u spoznaji.

    Negde u to vreme su se i u Kini razvijali sistemi misljenja u svojstvu kontemplacije. I u svojoj osnovi taoizam je isto vodio na put do beskonacne svesti, samo se drugacie izrazio na prakticnom polju delovanja u skladu sa temperamentom naroda iz koga je nastao. Mozda se ne moze reci da je taoizam religija, ali je u svakom slucaju metod, "put"(tao), koji izbegava dualizam i tako usmerava svest da se zakaci za svoj izvor, a ima snagu religiozne kulture.
    I u ovom slucaju je moj zakljucak da je to ispravan put, a nikako ne moze biti iskljuciv put u spoznaji.

    Istocne religije su se istakle upravo zbog toga sto su se osim predanosti vodile i putem teorije saznanja.
    Takva teorija saznanja se nije bas proslavila u semitskim religijama.
    Hriscanstvo i Islam se cine kao da su iskljucivo put predanosti. I to jeste istina, sto se vidi iz samog sadrzaja poruke Biblije i Kurana.
    Tek u tim religijama se istice da su one "objava" boga. Ono po cemu se jos razlikuju je ideja sudnjeg dana i samim tim vaskrsenja.
    Osnova semitskih religija je da cemo svi biti ozivljeni i da cemo u zavisnosti od zasluge vecno ziveti u raju ili paklu. Isto tako i osnova spasenja je upravo sposobnost da se veruje u ozivljenje. Tu se prepoznaje "ko ima srca, a ko ne."
    I u ovom slucaju je moj zakljucak da je to ispravan put, a nikako ne moze biti iskljuciv put u spoznaji.

    Ovako ja mislim..
    Svi ti pokusaji da se shvati besmrtnost, nisu pokusaji coveka da ostane besmrtan u obliku u kojem je, vec pokusaj univerzalne svesti da napravi vezu sa svescu koja je zaspala unutar coveka, jer je taj san uzrok smrti. Tako da kada covek oseti da tezi takvoj vrsti spoznaje, to ne tezi on sam, nego svest koja je u njemu i koja je napravila vezu sa svojim izvorom. Nema tu nikakvog jastva, jer u svesti samoj ne postoji pojam ili iskustvo "sebe". Upravo je to cilj svakog ispravnog religioznog stanovista.
    Od davnina ta beskonacna svest "stupa u kontakt" sa nama na raznovrsne nacine i izrazava se drugacije u zavisnosti od vremena i stupnja evolucije svesti u samom svemiru. Mi moramo biti u toku jer smo deo te celine.
    Hriscanstvo i Islam su najava krajnjeg vremena i pocetak izgleda nekog novog ciklusa zivota u besk.svesti u kome nece biti ni smrti ni patnje.

    E sad @WEISHAUPT,
    sve sto si rekao na pocetku svog izlaganja je istina, tj. tako si postavio stvar da su zakljucci, koje si sledstveno tome izveo, ispravni sto se mene tice.
    Jedino cu pokusati da oslikam onaj 1% od 99% tvog uverenja u neke stvari koje si izneo.

    Mislim da si na slabim osnovama formirao misljenje da je religija proizvod zla zato sto za osnovu uzimas samo sadasnje vreme.
    Zlo se najbolje organizovalo kroz religiju i tako na najpodmukliji nacin podvukla ispod svesti coveku. Ceo tvoj dozivljaj religije se bazira na takvoj organizaciji religije. Zbog toga moram ipak zakljuciti da se komparativnom religijom nisi bavio, pa sledi i da ne mozes izvuci stabilan zakljucak o religiji.
    Cini mi se da si se ti vise postavio iz perspektive masona, sto naravno nije lose, ali zbog toga sto si zanemario izvorna ucenja tih religija, gubis iz vida celinu jer mislis da je inicijator religije covek. Da bi dobio cistu sliku, morao bi se pozabaviti "objavama" bez predumisljaja. A ako bi ti uopste stupio na put znanja, onda bi verovatno to bio put teorije saznanja, pre nego put predanosti. Sta vise, koliko god da se ti gradis ateistom(ako sam dobro shvatio), cini mi se da si vec na putu teorije saznanja, jer izneo si neke sjajne zakljucke koji nikako nisu proizvod ateizma. Cim ti razmisljas o energiji i u kakvoj je vezi ta energija sa
    celinom, to mora biti svet "iza" culnosti. A jedan od pojmova u kojem je generisano takvo iskustvo, naziva se vera.
    Interesantno mi je sto se kolikotoliko bavis religijom da bi je osporio, a ja mislim da imas potrebu da racionalizujes veru.
    Vera se moze racionalizovati samo do one mere kada sebi pokusas ,recimo, da objasnis zasto mislis da ces stici do apoteke kad je realno nemoguce znati da li ces stici. Pa onda kazes, "verujem da cu stici". Jedino sto mozes da uradis je da verujes da ces stici. Mogao bi da se upustis u raz-um, pa da pomislis, mozda necu stici?...Ali kada bi tako mislio, nebi nikada ni krenuo!
    Sigurno je i da neces reci "ne verujem da cu stici". Cak i kada bi to rekao, verovao bi da neverujes da ces stici.
    Hocu reci, fenomen verovanja kao psiholoska sila koja uvek stoji pre neverovanja.
    Kada se ta sila razvija, rezultat je izlazak iz patnje i smrti. Ona se razvija uz pomoc svog ekvivalenta koji je besmrtnost, ili besk.svest.
    U pravom religijoznom iskustvu ne postoji razlika izmedju vere i boga. Vera je "On" sam.
    Kada se ova postavka primeni na hriscanstvo recimo, ona se izrazava u razlicitim pojmovima, kao Bog, Sveti duh i Hristos, samo radi lakseg razumevanja.
    Celina "boga" moze da se dozivi kroz ta "3", a nikako nije tri boga! To je samo beskonacan niz manifestacija boga koje dovode do apsolutne jednine, a ta jednina ustvari vise nije ni jednina jer ne moze da se poredi sa bilo cime.
    Sa druge strane biblija nigde nepominje trojicu bogova. To je za mene isprljano ucenje. Cak se i ne naglasava toliko da je Hristos Bog, koliko osnovno ucenje da je "on" jedan. Mislim da su spekulacije o tome da li je on Bog napravile vise stete nego bilo sta na svetu. Ni jedan problem nije izazvao vise stete nego ta spekulacija. Dokaz za tu tvrdnju su mnostvo hriscanskih stranaka, iako je Hrist jedan i hriscanstvo jedno. Stalna pitanja i trazenje dokaza da bi se potvrdio stav da On jeste Bog, Ili stav da On nije Bog, su rezultat prirode greha ili dualizma. A posledice takvog dualizma samo nas jos vise kristalizuju i uvlace u potrebu da pitanjima i odgovorima zauzimamo neki stav!
    Posle sesto godina se pojavljuje Muhamed koji izmedju ostalog objavljuje i opomenu hriscanskom svetu: "Ne govorite da su trojica, bolje vam je. Allah je samo jedan, a ova knjiga samo potvrdjuje da je istinito ono sto vi imate, zato istinu svesno netajite".

    Eto, Kur 'an je poslednja objava i izmedju ostalog moje opredeljenje kao vernika. Islam.

    I odgovor na tvoje pitanje... Ne postoji "pravi"bog.
    Kada ga je Mojsije sreo i upitao ga: "Sta da kazem narodu, ko me je poslao?"
    Reci im ovako:"Ja sam onaj koji Jesam".

    Pozdrav!
    Poruku je izmenio karlos, 27.07.2010 u 13:18

  5. #35

    Odgovor: Koja religija je iznad drugih ?

    Citat DobrySchweik kaže: Pogledaj poruku
    Nisam ja musoš!
    samo mislim da će Islam jednog dana preovladati ovim svetom, to je njima i cilj...
    Pozdrav Švejk!

    Obrati pažnju na ovo što kaže Biblija, Mihej 4:1-4
    "U posljednjim će danima gora doma Jehovina čvrsto stajati nad vrhovima gorskim i uzdizat će se nad bregovima, i narodi će se stjecati k njoj. 2*I mnogi će narodi ići, govoreći: Dođite! Pođimo na goru Jehovinu i u dom Boga Jakovljeva! On će nas poučavati putevima svojim, i ići ćemo stazama njegovim. Jer sa Siona će doći zakon i riječ Jehovina iz Jeruzalema. 3*On će suditi među mnogim narodima i sklad će stvoriti među moćnim narodima nadaleko. Oni će prekovati mačeve svoje u raonike i koplja svoja u srpove. Narod na narod više neće dizati mača niti će se više učiti ratu. 4*I sjedit će svatko pod svojom lozom i pod svojom smokvom i nitko ih neće plašiti, jer to su riječi iz usta Jehove nad vojskama"

  6. #36

    Odgovor: Koja religija je iznad drugih ?


    Volim prijateljski da karam, bez obaveze da mi se uzvrati. © Maski

  7. #37

    Odgovor: Koja religija je iznad drugih ?

    Ne bih o bilo kakvom "nadmetanju" religijskih učenja.
    Samo mi se čini da čak i u ova vremena "nazovi civilizacije" se i dalje vode religijski ratovi!!! Jako često čak i između frakcija iste religije (katolici vs. pravoslavci; šiiti vs suniti;..etc) a o globalnom sučeljavanju na pr ISIS-a vs. hrišćani i ostali da ne pričam. Ili stalno gorući sukob jevreja i arapa.
    Ne shvatam zašto se tako lako naseda na veštačke konflikte baš onda kada vajni vlastodršci žele skrenuti pažnju sa svoje nesposobnosti da ekonomski poboljšaju stanje podanika. Meša Selimović je to jako lepo naglasio već na početku svoje "Tvrđave" u razgovoru dva preživela.
    Osvrnimo se i uporedimo čak i šta se dešavalo na ovim prostorima 90-ih. U velikoj meri podela zaraćenih strana je postojala po religijskoj osnovi (bez obzira što se sve trpalo u formu "građanskog rata").
    Zar je jedino na šta izazivači požara računaju verski zanos (ili zaslepljenost ili fanatizam ili...šta god)? Tek ponegde ljudi postaju svesni da istinska podela je ekonomska, ne verska (primer demostracija protiv nekih Banki..koje su često jače i od država). Možda se sva ova dešavanja i namerno izazivaju upravo da običan narod se ne seti da sam sistem (većinom kapitalistički orijentisan) ne valja i da bi njegova promena najviše koštala upravo najpovlašćenije u istom ?
    BTW..urušavanje i promena sistema se upravo i dešavalo kada je on bio u ekonomskom kolapsu. Ipak, čak i tada je bilo jasno da je preovađujuća "religija" bila lično bogaćenje inicijatora sukoba.
    Poruku je izmenio Sivi, 28.05.2015 u 10:52
    Lav je možda kralj životinja ali nikada vuka nećeš videti da igra u cirkusu .

  8. #38

    Odgovor: Koja religija je iznad drugih ?

    Religija je elemant ljudske kulture, a religioznost je karaktirstika naše vrste. Ako je tako, a jeste, zapitajmo se onda koji su suštinski koreni naše religiznosti?

    Na ovaj odgovor nauka (socijalna psihologija) je dala odgovor na taj način što je objasnila funkcionisanje našeg mozga čija je osnovna funkcija prilagodljivost pa tek onda i eventualno istina. Dakle, koreni naše religioznist dosežu u vreme nastanka ljudske vrste kada su naši preci svemu što se kreće (Sumce, Mesec, zvezdani nebeski svod, oblaci, kapi kiše, sneg, granje na vetru, reka, valovi, životinje, opalo lišće, odroni kamenja, itd, itd) davali epitete živoga, odnosno duha koji ih pokreće. Ta primitivna mitologija je vremenom evoluirala u zavisnosti od praktičnih saznanja i emincipacije ljudskog društva preko naprednije mitologije do religije i tako sve do monoteizma kao njenog najrazvijenjeg stepena.

    Hoću da kažem da je religija suštinski izraz našeg primitivizma, odnosno nedovoljno znanja bez obzira šta ko mislio o tome ili ko u šta ili koga veruje, tako da se najveća vrednost svake religije ogleda pre svega u njenim moralnim načelima, a ne u njenoj kosmogoniji, obredima ili objašnjenju nastanka sveta ili života na zemlji.

    Pa šta je to onda što je iznad svih religija i veće od svake od njih? Čovek, naravno. Ili još bolje rečeno - humanizam.
    Opet sam ti u kafani, mene bez nje ništa nema
    Tu su moje lude noći, nikad nisam u samoći,
    Hej kafano, moja rano...
    Samo na www.VojvodinaCafe.rs - Muška kafana,
    Bircuz koji radi 25 sati dnevno!

  9. #39

    Odgovor: Koja religija je iznad drugih ?

    ''Sa religijom ili bez religije dobri ljudi bi radili dobre stvari, loši ljudi bi radili loše stvari, ali da bi dobri ljudi radili zle stvari potrebna je religija“.

    Ovo sam maznuo sa jednog foruma al' valja.

  10. #40

    Odgovor: Koja religija je iznad drugih ?

    Citat Eugen Grafvajer kaže: Pogledaj poruku
    ''Sa religijom ili bez religije dobri ljudi bi radili dobre stvari, loši ljudi bi radili loše stvari, ali da bi dobri ljudi radili zle stvari potrebna je religija“.

    Ovo sam maznuo sa jednog foruma al' valja.
    Valja za olimpijadu kontradiktornosti. Do prvog zareza taj genije kaze " Sa religijom dobri ljudi bi radili dobre stvari " a nakon drugog zareza tvrdi da " je poterbna religija da bi dobri ljudi radili zle stvari.
    Kako moze dobar covek da radi zle stvari ?
    Religije su samo bajke koje govore o onome sto se nikada nije desilo niti ce se ikada desiti. A ljudi koji veruju u te bajke a nikada nisu ni mrava zgazili su dokaz da religije nisu uzrok zla.

    Ljudi su predodredjeni da odrzavaju ili unistavaju zivote bez obzira na subjektivna misljenja i verovanja o zaslugama ili odgovornostima za to.
    YUrope ;
    Covecanstvo se deli na pravedne koji ne lazu, i lazove
    koji su nepravedni.

  11. #41

    Odgovor: Koja religija je iznad drugih ?

    Citat memento kaže: Pogledaj poruku
    Religija je elemant ljudske kulture, a religioznost je karaktirstika naše vrste. Ako je tako, a jeste, zapitajmo se onda koji su suštinski koreni naše religiznosti?

    Na ovaj odgovor nauka (socijalna psihologija) je dala odgovor na taj način što je objasnila funkcionisanje našeg mozga čija je osnovna funkcija prilagodljivost pa tek onda i eventualno istina. Dakle, koreni naše religioznist dosežu u vreme nastanka ljudske vrste kada su naši preci svemu što se kreće (Sumce, Mesec, zvezdani nebeski svod, oblaci, kapi kiše, sneg, granje na vetru, reka, valovi, životinje, opalo lišće, odroni kamenja, itd, itd) davali epitete živoga, odnosno duha koji ih pokreće. Ta primitivna mitologija je vremenom evoluirala u zavisnosti od praktičnih saznanja i emincipacije ljudskog društva preko naprednije mitologije do religije i tako sve do monoteizma kao njenog najrazvijenjeg stepena.

    Hoću da kažem da je religija suštinski izraz našeg primitivizma, odnosno nedovoljno znanja bez obzira šta ko mislio o tome ili ko u šta ili koga veruje, tako da se najveća vrednost svake religije ogleda pre svega u njenim moralnim načelima, a ne u njenoj kosmogoniji, obredima ili objašnjenju nastanka sveta ili života na zemlji.

    Pa šta je to onda što je iznad svih religija i veće od svake od njih? Čovek, naravno. Ili još bolje rečeno - humanizam.
    " ljudska kultura " je samo fraza koja predstavlja verovanje da covek ima zaslugu ili odgovornost za bilo sta sto misli kaze i radi a religioznost je samo jedan oblik i forma verovanja.
    " Koren " ili Uzrok bilo cega ce zauvek ostati nepoznat, posto ne postoji mogucnost pronalazenja uzroka svih posledica.
    " socijalna psihologija ' je sistem verovanja bas kao sto je to i religija. Taj " odgovor " se tebi dopada, bas kao sto se i religioznim ljudima dopada
    " odgovor " koji im serviraju njihovi propovedaci njihovih bajki.
    Neistina / mitologija ne moze da evoluira posto zauvek ostaje to sto je oduvek i bila, bas kao sto je i covek oduvek bio i bice to sto jeste.

    Ocigledno ti nije jasno da je jedina vrednost koju covek ima - zivot, a sve ostale lazne vrednosti su samo subjektivna misljenja.

    Koja je razlika izmedju coveka koji veruje u jevrejsku bajku o Isusu Hristu i tebe koji verujes u bajku o slobodnoj volji ?
    Koliko tvoj zivot vredi vise od zivota bilo kog drugog coveka ?

    Covek je kreacija ( nesto sto je doslo u postojanje delovanjem nepoznate sile ). Nije sam sebe stvorio i zato nema zaslugu i odgovornost za bilo sta.

    Pitanje ove teme je pokrenuto upravo da objasni da nema coveka koj iznad drugog coveka.
    YUrope ;
    Covecanstvo se deli na pravedne koji ne lazu, i lazove
    koji su nepravedni.

  12. #42

    Odgovor: Koja religija je iznad drugih ?

    Citat DzuPiter kaže: Pogledaj poruku
    Citat Eugen Grafvajer kaže: Pogledaj poruku
    ''Sa religijom ili bez religije dobri ljudi bi radili dobre stvari, loši ljudi bi radili loše stvari, ali da bi dobri ljudi radili zle stvari potrebna je religija“.

    Ovo sam maznuo sa jednog foruma al' valja.
    Valja za olimpijadu kontradiktornosti. Do prvog zareza taj genije kaze " Sa religijom dobri ljudi bi radili dobre stvari " a nakon drugog zareza tvrdi da " je poterbna religija da bi dobri ljudi radili zle stvari.
    Baš i nije tako rečeno al' si ti to tako pročit'o.

    Kako moze dobar covek da radi zle stvari ?
    Jako lako. Svi nosimo gen zla. Potrebno ga je samo cimnuti. Poznajem mnoge za koje bih, svojevremeno, stavio ruku u vatru. Neko im je dirnuo u živac zla.

    Nikome ne ispituj granice njihove dobrote.



    Religije su samo bajke koje govore o onome sto se nikada nije desilo niti ce se ikada desiti. A ljudi koji veruju u te bajke a nikada nisu ni mrava zgazili su dokaz da religije nisu uzrok zla.

    Religija je opijum za široke narodne mase. Neće zgaziti mrava al' će bez razmišljanja, čoveka pribiti na krst.


    Ljudi su predodredjeni da odrzavaju ili unistavaju zivote bez obzira na subjektivna misljenja i verovanja o zaslugama ili odgovornostima za to.

    Nemijejasnoal'nemaveze.

  13. #43

    Odgovor: Koja religija je iznad drugih ?

    Citat Eugen Grafvajer kaže: Pogledaj poruku
    Baš i nije tako rečeno al' si ti to tako pročit'o.
    Citirao sam i komentarisao tacno to sto je receno, posto nemas argument da nisam, irelevantno je da li je to tebi jasno ili ne.

    Jako lako. Svi nosimo gen zla. Potrebno ga je samo cimnuti. Poznajem mnoge za koje bih, svojevremeno, stavio ruku u vatru. Neko im je dirnuo u živac zla.

    Nikome ne ispituj granice njihove dobrote.
    Tvoja verovanja o ljudskoj genetici su tvoja stvar, cinjenicna stvarnost nam govori da nisu svi ljudi psihopate i ubice.
    " Mnogi ljudi " je jaaaako daleko od " svi ljudi ".



    Religija je opijum za široke narodne mase. Neće zgaziti mrava al' će bez razmišljanja, čoveka pribiti na krst.
    Religija je opijum samo za one koji je konzumiraju.

    A tvoje optuzivanje onih koji nikome nikakvo zlo naneli nisu ( a religiozni su ) je tvoj opijum.

    Nemijejasnoal'nemaveze.
    Da li mozas da navedes bar nesto sto mozes da dokazes da ti jeste jasno ? ako ne mozes, nema veze.
    YUrope ;
    Covecanstvo se deli na pravedne koji ne lazu, i lazove
    koji su nepravedni.

  14. #44

    Odgovor: Koja religija je iznad drugih ?

    U svakom čoveku čuči zlo, samo je pitanje kako i kada će se ispoljiti. Kod nekih se nikada ne ispolji a kod pojedinaca, postane model ponašanja.

    Dobar ti je potpis.
    Lično, više mi se sviđa onaj: "Zle ljude ne volim, zato što su zli. dobre ljude ne volim, zato što su pičke. Sve ostale obožavam."
    Poruku je izmenio Eugen Grafvajer, 16.06.2015 u 14:22 Razlog: dodatak

  15. #45

    Odgovor: Koja religija je iznad drugih ?

    Citat Eugen Grafvajer kaže: Pogledaj poruku
    U svakom čoveku čuči zlo, samo je pitanje kako i kada će se ispoljiti. Kod nekih se nikada ne ispolji a kod pojedinaca, postane model ponašanja.
    To je samo iracionalna fraza i tebi se dopada kako zvuci a to svidjanje je podgrejano tvojim iskustvom u kojem su neki ( u tvom iskustvu i misljenju ) dobri ljudi - postali zli. A u Srbiji nazalost tih primera ima dosta....
    A neshvatanje da to nije tako dolazi iz neshvatanja da su ljudi genetski predodredjeni da budu dobri ili da postanu zli. A u tim ljudima koji su dobri ( kod kojih se zlo nikada ne ispolji ) - ne " cuci zlo ". Zlo cuci samo kod onih kod kojih se ispoljilo.

    Kakva god laz i bajka religija bila, morala je da se desi i da igra ulogu u stvaranju ovog predivnog Sveta u kojem zivimo danas, bas kao i sva dobra i sva zla koja su morala da se dese da bi se svi mi danas zadesili tu gde jesmo nezaustavljivo ici tacno tamo gde cemo da stignemo...
    YUrope ;
    Covecanstvo se deli na pravedne koji ne lazu, i lazove
    koji su nepravedni.

Strana 3 od 4 PrvaPrva 1234 PoslednjaPoslednja

Slične teme

  1. Sitnica koja vas izdvaja od drugih..
    Autor yige_gui u forumu Druženje forumaša
    Odgovora: 457
    Poslednja poruka: 24.11.2016, 18:36
  2. Odgovora: 1
    Poslednja poruka: 31.07.2011, 13:37
  3. Religija i nauka
    Autor Turkmenbashi u forumu Religija
    Odgovora: 88
    Poslednja poruka: 21.10.2010, 16:22
  4. Jela drugih naroda..
    Autor yige_gui u forumu Dijaspora
    Odgovora: 22
    Poslednja poruka: 12.08.2008, 16:27
  5. Horoskop drugih naroda
    Autor sussi u forumu Astrologija
    Odgovora: 3
    Poslednja poruka: 28.09.2007, 18:11

Tagovi za ovu temu

Vaš status

  • Ne možete pokrenuti novu temu.
  • Ne možete poslati odgovor.
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoje poruke
  •