Teorija evolucije ili kreacionizma - Strana 9
Strana 9 od 26 PrvaPrva ... 789101119 ... PoslednjaPoslednja
Prikaz rezultata 121 do 135 od ukupno 378
  1. #121

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    mogao bih i ja neku od vas da dodam na spisak
    Ko je za jednu voznjicu

  2. #122

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    Citat Kal_el kaže: Pogledaj poruku
    mogao bih i ja neku od vas da dodam na spisak
    Pa, na tvom spisku su sigurno i lepše i mlađe persone, moji su još kako tako, ali gogsijevi su uglavnom izumrli još pre dva veka...
    Vrag odneo šnalu...

  3. #123

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Meni je tekstić bio dovoljan, jer je samo još jedna mala potvrda onog što sam tvrdila i pre...
    Naravno, tebi i ogromnoj većini što se "razumeju" . . .
    Laik sam, pa ne bih da se upuštam u prepričavanje pročitanog na netu...



    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Eto, Galilej je podržavao Kopernika (baš kao i nesrećni Bruno), s tim da njega vaši nisu pekli, ali su ga držali u najstrožijem pritvoru... Kopernika je podržavao i Kepler, samo što se on usput bavio i horoskopima, a koliko znam Crkva ne voli gledanje u zvezdice...
    Ko ovde priča o crkvi?
    Kakva crkva?
    Ovde je reč o nauci i naučnicima koji su kroz svoj naučni rad postajali religiozni ljudi koji priznaju Tvorca!!
    Kakve veze ima to što je Galilej, u jednom svom životnom periodu, podržavao kopernika, tita ili Slobu ??

    Svako ima pravo na otrežnjenje od sopstvenih zabluda !

    I Džentri je u početku bio vatreni evolucionista, pa šta?

    Poenta spiska nije takmac čiji je duži i brojniji....Poenta je u tome da su mnogi naučnici ateisti postajali teisti kroz svoj naučni rad, nikad obrnuto!!

    Znaš li nekog religioznog naučnika da je postao ateista??

    Naravno da ne znaš

    Ja tebe suštinom, a ti mene tu nekakvim spiskovima.....

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Pa sad mi kaži, kako objašnjavaš onu "tamu nad bezdanom", bezobličnu i pustu zemlju, a kao voda svuda...? Šta je tu šta? Kako nije curilo? Šta su svodovi, od čega je sve to nastalo? Božjom voljom? Meni stvarno treba trud da to zamislim... Stvoreno sve to od božje misli, pa se materijalizovalo? I druge planete i zvezde je stvorio Bog? Čemu? Od čega?
    Moj postotak sivih ćelija očito nije dovoljan, ili jeste, ako uključim maštu i zamislim SF spektakl.
    Kako nije curilo!?
    Kako nije curilo!?

    E sad se razočarah

    I šta nije jasno?

    Lakše ti je da zamisliš neko kosmičko jaje koje je nastalo iz ničega, pa je nekom mističnom expolozijom explodiralo, pa ondak iz te explozije i haosa nastaju zvezde, planete, i zemlja, uskladjeni u prosto savršenom redu i poretku !?!
    E ako to nije SF spektakl, onda je svakako horor najgore vrste....

    Sve je stvoreno kroz Reč

    "U početku beše Reč, i Reč beše u Boga i Bog beše Reč"

    Reč-->Zvuk, vibracija......



    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Pa, na tvom spisku su sigurno i lepše i mlađe persone, moji su još kako tako, ali gogsijevi su uglavnom izumrli još pre dva veka...
    Evo i živih -->

    Ево имена неких научника који прихватају концепт стварања:
    Роберт Џентри, професор физике у Америци,
    Др Томсон, светски познати биолог;
    Др Мелвин Кук, добитник награде за индустријску и инжењеријску хемију 1968. год. од стране Америчког хемијског друштва;
    Волтер Лемертс, генетичар;
    Др Френк Марш. професор биологије на Ендрус универзитету,
    Др Томас Барнс, професор физике,
    Др Аријел Рот и др.

    Kњигe:

    Др Роберт Џентри, Мала мистерија стварања;
    Др Аријел Рот, Постање;
    Др Дјуен Гиш, Крах еволуције;
    Јеромонах Серафим Роуз, Стварање света и рани човек, Православно тумачење књиге Постања;
    Др Џон Виткомб, Свет који је уништен (Докази да се Потоп заиста догодио); Др Харун Јахи, Страхоте које је Дарвинизам донео човечанству;
    Др Џонатан Велс, Иконе еволуције (Главни докази еволуције су се показали као намерни фалсификати). . . . itd itd.....


  4. #124

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    Citat ser_gogsy kaže: Pogledaj poruku
    Naravno, tebi i ogromnoj većini što se "razumeju" . . .

    Ko ovde priča o crkvi?
    Kakva crkva?
    Ovde je reč o nauci i naučnicima koji su kroz svoj naučni rad postajali religiozni ljudi koji priznaju Tvorca!!
    Kakve veze ima to što je Galilej, u jednom svom životnom periodu, podržavao kopernika, tita ili Slobu ??

    Svako ima pravo na otrežnjenje od sopstvenih zabluda !

    I Džentri je u početku bio vatreni evolucionista, pa šta?

    Poenta spiska nije takmac čiji je duži i brojniji....Poenta je u tome da su mnogi naučnici ateisti postajali teisti kroz svoj naučni rad, nikad obrnuto!!

    Znaš li nekog religioznog naučnika da je postao ateista??

    Naravno da ne znaš

    Ja tebe suštinom, a ti mene tu nekakvim spiskovima.....

    Kako nije curilo!?
    Kako nije curilo!?

    E sad se razočarah

    I šta nije jasno?

    Lakše ti je da zamisliš neko kosmičko jaje koje je nastalo iz ničega, pa je nekom mističnom expolozijom explodiralo, pa ondak iz te explozije i haosa nastaju zvezde, planete, i zemlja, uskladjeni u prosto savršenom redu i poretku !?!
    E ako to nije SF spektakl, onda je svakako horor najgore vrste....

    Sve je stvoreno kroz Reč

    "U početku beše Reč, i Reč beše u Boga i Bog beše Reč"

    Reč-->Zvuk, vibracija......

    YouTube - Digitalni Andjeo 2 - ko se maca lati od maca i strada_01
    Što mi zviždućeš kad kažem da sam laik?
    Ti si stručnjak?

    Pričala sam o "verujućima" koji su se međusobno gložili oko različitih poimanja sveta, pa su religiozni naučnici stradali od religioznih fanatika. U tom kontekstu, crkvu sam pomenula kao simbol, jer je ona uvek bila pokretač i sprovodilac religioznih učenja.
    Ima veze Kopernik, jer i on je bio naučnik (i to religiozan, zaboravio si da ga staviš na spisak), a ne političar kao Tito ili Sloba.
    Time sam htela da kažem da i ljudsko znanje evoluira, pa su neke dogmatske teze morale pasti u vodu, kada su ih naučna saznanja pobeđivala i poništavala.

    Gde si pročitao da nikad ni jedan naučnik teista nije postao ateista kroz svoj naučni rad, a da su mnogi ateisti postali teisti?
    E lepo, ima devet živih. (Kal_elov spisak je sigurno življi... )

    Ako je u početku Bog stvorio nebo i zemlju, pa je u početku zemlja bila bezoblična, pitam se gde je bila voda? Voda se obično smešta u neki oblik, jer kad nema oblika, voda iscuri... Zar ne bi bilo logičnije da je stvorio nebo, Zemlju, a onda neizostavno bi gravitacija, pa tek onda bi voda?

    Lakše mi je da zamislim da će do sada neupotrebljeni postotak naših sivih ćelija i razvoj nauke i tehnike, jednog dana otkriti sve tajne Kosmosa. Može mi biti žao što to nije otkriveno do sad, ali da jeste, ne bi ti i ja uživali u ovakvoj raspravi...
    Sad kad čitam da je sve stvoreno kroz REČ, pada mi na pamet ono Reč je Bog i Istina, pa... Znaš ko mi nedostaje..

    I nemoj da mi spočitavaš moj spisak, jer je on validan koliko i tvoj. Pokazao si da postoje naučnici teisti, ja tebi da je isti slučaj s ateistima. Argument na argument, ne vidim zašto bi tvoj bio suštinskiji, iako mi je drago da si uočio da je moj brojniji, da ne kažem duži...

    I... ima li podataka o tome zašto Bog ne stvara i dalje?
    Vrag odneo šnalu...

  5. #125

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    Darvine, Darvine bas si ga zakuvao

    Gledao sam nedavno na tvavali kako je jedna naucnica posvetila ceo svoj zivot proucavajuci razvitak svenoidne kosti fosila a u prilog teorije evolucije. Ta kost je upocetku bila zgrbjena a onda se vremeno ispravljala i dobila konacnu formu

    Gde je sad RRA-porfirije da protera teorije, prognoze, verovatnoce. Nauka mutira u neproduktivnu loseprognozersku disciplinu. Nesvrsishodnu! Kako su krenuli bacace pod mikroskopom bakterije i viruse kao katkad nase babe pasulj?!?

  6. #126

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    Citat nelesko kaže: Pogledaj poruku
    Darvine, Darvine bas si ga zakuvao

    Gledao sam nedavno na tvavali kako je jedna naucnica posvetila ceo svoj zivot proucavajuci razvitak svenoidne kosti fosila a u prilog teorije evolucije. Ta kost je upocetku bila zgrbjena a onda se vremeno ispravljala i dobila konacnu formu

    Gde je sad RRA-porfirije da protera teorije, prognoze, verovatnoce. Nauka mutira u neproduktivnu loseprognozersku disciplinu. Nesvrsishodnu! Kako su krenuli bacace pod mikroskopom bakterije i viruse kao katkad nase babe pasulj?!?
    Eto ti sad..
    Nauka je dakle nesvrsishodna... Vidiš ti to, zalud trud... Trebali smo ostati na babama, pasulju i jednoj knjizi koja sve dokazuje, pa da nas vidi Bog...
    Vrag odneo šnalu...

  7. #127

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Što mi zviždućeš kad kažem da sam laik?
    Ti si stručnjak?
    Paaa, razumem se pomalo u materiju o kojoj zborim....

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Pričala sam o "verujućima" koji su se međusobno gložili oko različitih poimanja sveta, pa su religiozni naučnici stradali od religioznih fanatika.
    Gložu se i dan danas, pa kakve to veze ima?
    Rimski papa je prihvatio koncept “milijardi” godina i rimokatolici simbolično tumače Bibliju I Stvaranje, dok npr. pravoslavna vera zadržava koncept Stvaranja za šest dana. . . .Onako kako nam Bog saopštava. . . .A naučnici iz prošlosti, sadašnjosti i budučnosti nam to sve više i više dokazuju, i uvek stradaju, u vidu osude i pljuvačke discipline od raznoraznih “autoriteta” !

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Ima veze Kopernik, jer i on je bio naučnik (i to religiozan, zaboravio si da ga staviš na spisak), a ne političar kao Tito ili Sloba
    Ma neee…..opet me gadjaš lebom budjavim, a ja tebe tako strpljivo palačinkama otkrivenja
    Kopernik nema veze s vezom u ovoj našoj divan priči, jer čova ne spada u spisak pobornika koncepta Stvaranja! A o tome mi ovde divanimo. O konceptu Šestodneva-Stvaranje za šest dana, Džentri, granit, polonijumovi prstenovi, skoro trenutno okamenjivanje…..sećaš se?
    Pa da ne bi puno skretali s teme i vrćali se u srednji vek i tamošnje crkvene delatnosti, koje se inače vrlo često spominju kad se izduvaju svi argumenti i činjenice, evo gadjam te jednom palačinkom otrežnjenja u cilju povratka na pravi put

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Gde si pročitao da nikad ni jedan naučnik teista nije postao ateista kroz svoj naučni rad, a da su mnogi ateisti postali teisti?
    E lepo, ima devet živih.
    U pravu si….Nisam nigde i nikada pročitao ništa slično tome da je neki naučnik teista postao ateista !


    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Ako je u početku Bog stvorio nebo i zemlju, pa je u početku zemlja bila bezoblična, pitam se gde je bila voda? Voda se obično smešta u neki oblik, jer kad nema oblika, voda iscuri... Zar ne bi bilo logičnije da je stvorio nebo, Zemlju, a onda neizostavno bi gravitacija, pa tek onda bi voda?
    E, evo ti još jedna palačinka

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Lakše mi je da zamislim da će do sada neupotrebljeni postotak naših sivih ćelija i razvoj nauke i tehnike, jednog dana otkriti sve tajne Kosmosa. Može mi biti žao što to nije otkriveno do sad, ali da jeste, ne bi ti i ja uživali u ovakvoj raspravi...
    Teško.
    Čovečanstvo je osudjeno na propast, i nikakve tajne kosmosa ne mogu mu pomoć’ ako se ne dozove pameti i prestane sa samouništenjem. . . .
    A ja i ti bi se već našli na nekim drugim temama, naprimer “kuvarski recepti” I kako se prave palačinke….

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    I... ima li podataka o tome zašto Bog ne stvara i dalje?
    Ko kaže da ne stvara?
    Bog kaže: “Moje pomisli nisu vaše pomisli” !
    Ljudi greše jer ne umeju da shvate da za Boga ne postoji vreme kao za nas !
    Pričala si malo pre o tajnama kosmosa, možeš li da naslutiš početak i kraj, tog istog kosmosa? Možeš li pojmiti tu veličinu i to stvaralaštvo Božije, koje traje kroz večnost ?
    Mislim da teško da možeš, i zato navali na palačinke….dok ima

  8. #128

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    Citat ser_gogsy kaže: Pogledaj poruku
    Paaa, razumem se pomalo u materiju o kojoj zborim....
    Gložu se i dan danas, pa kakve to veze ima?
    Rimski papa je prihvatio koncept milijardi godina i rimokatolici simbolično tumače Bibliju I Stvaranje, dok npr. pravoslavna vera zadržava koncept Stvaranja za šest dana. . . .Onako kako nam Bog saopštava. . . .A naučnici iz prošlosti, sadašnjosti i budučnosti nam to sve više i više dokazuju, i uvek stradaju, u vidu osude i pljuvačke discipline od raznoraznih autoriteta !
    Ma neee..opet me gadjaš lebom budjavim, a ja tebe tako strpljivo palačinkama otkrivenja
    Kopernik nema veze s vezom u ovoj našoj divan priči, jer čova ne spada u spisak pobornika koncepta Stvaranja! A o tome mi ovde divanimo. O konceptu Šestodneva-Stvaranje za šest dana, Džentri, granit, polonijumovi prstenovi, skoro trenutno okamenjivanje..sećaš se?
    Pa da ne bi puno skretali s teme i vrćali se u srednji vek i tamošnje crkvene delatnosti, koje se inače vrlo često spominju kad se izduvaju svi argumenti i činjenice, evo gadjam te jednom palačinkom otrežnjenja u cilju povratka na pravi put
    U pravu si.Nisam nigde i nikada pročitao ništa slično tome da je neki naučnik teista postao ateista !
    E, evo ti još jedna palačinka

    Teško.
    Čovečanstvo je osudjeno na propast, i nikakve tajne kosmosa ne mogu mu pomoć ako se ne dozove pameti i prestane sa samouništenjem. . . .
    A ja i ti bi se već našli na nekim drugim temama, naprimer kuvarski recepti I kako se prave palačinke.

    Ko kaže da ne stvara?
    Bog kaže: Moje pomisli nisu vaše pomisli !
    Ljudi greše jer ne umeju da shvate da za Boga ne postoji vreme kao za nas !
    Pričala si malo pre o tajnama kosmosa, možeš li da naslutiš početak i kraj, tog istog kosmosa? Možeš li pojmiti tu veličinu i to stvaralaštvo Božije, koje traje kroz večnost ?
    Mislim da teško da možeš, i zato navali na palačinke.dok ima
    Od svega što si ovde napisao ja mogu da poverujem samo u to da bi ti mene stvarno gađao tim palačinkama dok se ne predomislim.

    To što se "pomalo razumeš u materiju" čini te angažovanim laikom i zaljubljenikom u ovu vrstu divana. A to i nisu neke reference...

    Tema se zove "Teorija evolucije ili kreacionizma", sećaš se? Ne zove se šestodnevno stvaranje, ni Džentri, ni granit. Samo ti, izgleda, o tome više voliš da pričaš. Nije problem, akcentuj ti ono o čemu najviše znaš, ja eto sagledavam stvar i iz drugih uglova, što je moje forumaško pravo. Zablude su bile i ostale deo procesa pri otkrivanju sveta koji nas okružuje. Primer koji sam navela je od velikog značaja, jer su naučnici vernici verovali da je zemlja ravna ploča i dominantna u vasioni, sve dok naučnik, takođe vernik, nije otvrdio da je okrugla i da se kreće oko Sunca. On je bio optužen da skrnavi veru, time što je ukazao na tu činjenicu. Teorija kreacionizma se pre svega bazira na dogmama koje su se herojski morale rušiti. I to je trajalo vekovima. Ko zna koliko bi nauka brže napredovala da, baš iz tih razloga, nije vekovima gušena.
    Zato malo licemerno zvuči jed što se neke dogme kritikuju, proveravaju, analiziraju, pa i ismevaju kad od odsustva logike zaboli mozak. Naučni autoriteti imaju pravo na reakciju. Srećom. Da su nam potrajali crkveni autoriteti, još bi na lomačama goreli ljudi i knjige. Pominjem Srednji vek, makar me gađao, jer mi je teorija evolucije bliža, a samim tim i razvojni tok naučne misli. Pomenuto razdoblje je bilo prilika da teizam pokaže svoje pravo lice, da nasilno vaspostavi svoje ideje i zatre svaku oponentnu misao.
    Znaš koja je osnovna razlika između ove dve teorije? Evolucionistička je naučna, jer je u najvećem procentu zasnovana na činjenicima i dokazima, a kreacionistička je nenaučna, jer se zasniva na veri i htenju, a naučnici vernici se upiru da dokažu bar neki procentić koji bi je mogao činjenično opravdati.
    Argumenti su: "onako kako nam Bog saopštava", "Bog kaže: Moje pomisli nisu vaše pomisli !", Bog je tako mislio, rekao, hteo i šlus?
    Za tebe to možda jeste dovoljno, meni nije.
    Fazon s palačinkama je u početku bio duhovit, više nije. Ako želiš da me uvrediš, kaži to otvoreno. Nema potrebe da se zaklanjaš kuvarom, jer te ne gađam. No, druga je stvar ako se ti osećaš pogođeno...
    Vrag odneo šnalu...

  9. #129

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    Citat ser_gogsy kaže: Pogledaj poruku
    Pa trebalo bi da saznaš....jer tada bi znao da se tamo "neki radioaktivni krugovi" nazivaju Polonijumovi prstenovi......itd.....itd.......




    ( 1 Mojsijeva - glava 1 ) :


    1. U početku stvori Bog nebo i zemlju.

    2. A zemlja beše bez obličja i pusta, i beše tama nad bezdanom; i duh Božji dizaše se nad vodom.

    6. Potom reče Bog: Neka bude svod posred vode, da rastavlja vodu od vode.

    7. I stvori Bog svod, i rastavi vodu pod svodom od vode nad svodom; i bi tako.


    Treba li još nešto dodati?
    Ne!
    Bas zato, cemu filozofije o utvrdjivanju starosti stena na osnovu nekih tamo radioaktivnih krugova, koje su ko zna zasto nazvani polonijumovi krugovi?
    I da priupitam, otkud sad teze bas o Uranu, kada znamo da je vreme poluraspada urana 4,5 milijardi godina, sto nikako ne ide u prilog tezama o mladim stenama!
    Otkud uopste uran u sedimentnim stenama?

    I zato pri svakoj naucnoj dilemi uzviknemo: pa to je deo Boga?
    Bog i nauka? Nece da bude, svet koncipiran naucnom teorijom jeste remek delo ali je ono bez protivrecnosti a svakako drugaciji i mnogo boagatiji od sveta opisanog u Bibliji.

    ". . . .Konačno, polonijumske aure se nikada ne pojavljuju u stenama koje nisu bile izložene vodi. . . nađene su stene koje su sadržale u sebi fragmente sedimentnih stena, sa tragovima mikrofosila. . . ." Kaže tekstić.

    A Džentri pronašao aure u granitu širom sveta !

    Da li to evolucionisti nesvesno prihvataju koncept globalnog potopa opisanog u Bibliji?


    Uzalud neki naučnici govore protiv Boga, jer njihova nauka govori za Boga! Svi mi, svesno ili nesvesno, hteli ili ne, služimo Bogu. Naše pokoljenje, zato što je naučnije, ne stoji dalje od Boga nego li Sirahovo, već bliže, i to bliže utoliko ukoliko je naučnije! Svaki korak napred u nauci, korak je bliže Bogu.
    Kada bi jedan ateist iz vremena pre dinastije egipatskih faraona pročitao jedan udžbenik hemije iz XX veka, on bi poverovao u Boga!
    Tako je današnja hemija ubedljiva teologija, i tako superiorna sveštenim teologijama faraonskog vremena!
    Ko zna koliko bi naših savremenika - ateista poverovalo u Boga kada bi bili u mogučnosti da pročitaju jedan udžbenik hemije iz XXX veka ?


    Naravno, ova imena mnogima/vecini nece znaciti nista, bas nista, ali je zanimljivo kako se koriste mnoga naucna dela od nekih naucnika, a previdja se da su oni bili duboko religiozni. Znaci, bili su budale? Negde sam citao da su 9 od 10 naucnika bili religiozni i da su verovali u stvaranje. Eto, a mi danas mislimo da je to 'bezveze', zato sto je takva politika prema stvaranju? Zato sto smo pod uticajima 'miliona' godina, bez ikakvih dokaza o tim godinama? Smesno.. . ..
    1. Granit nije sedimentna stena. Rude metala se nalaze u vulkanskim stenama a u drugim stenama jedino tamo gde su izdvojene metabolizmom bakterija u vremenu od nekoliko milijardi godina.
    2. Evolucionisti ne prihvataju potop. Naucnici u globalu prihvataju potop prostora Crnog Mora pre oko 7000 godina, usled prirodne katastrofe i za to postoje i fizicki dokazi. Veruje se da su plemena izbegla sa ovih podrucja preneli vaviloncima legendu o potopu koja se prepricavanjima pretvorilo u osnovu za pisanje Biblije.
    3. Sto se tice Amerike, znamo da je bio ispod nivoa mora pre nekoliko stotina milijona godina.
    4. Nijedan naucnik ne govori protiv Boga, to je misinterpretacija. Da, svemir je mogao stvoriti Bog ali i ne mora tako da bude. moze neko u to da veruje, a i ne mora. Medjutim nijedan naucnik nece tvrditi da je potop postojao u Biblijskom smislu! To je nonsens koji potkopava naucni pogled na svet.
    5. Nabrajanje naucnika u cilju dokazivanja postojanja Boga je cist cinizam. Dobro znamo da je Galileo uveo Heliocenticnu ideju sveta a Kepler je hteo pokazati kretanje planeta kruznim putanjama u cilju potvrdjivanja postojanja Boga (idealnog svemira). Zauzvrat je dobio rezultate da se planete krecu elipticnim putanjama sto ne dokazuje Biblijsko postojanje Boga u ljudskom obliku, vec genijalnog svemocnog kreatora, koji je sastavio nas svemir iz ``lego kockica!``
    Darwin i ostali samo govore u prilog tome.

    Lakše ti je da zamisliš neko kosmičko jaje koje je nastalo iz ničega, pa je nekom mističnom expolozijom explodiralo, pa ondak iz te explozije i haosa nastaju zvezde, planete, i zemlja, uskladjeni u prosto savršenom redu i poretku !?!
    Eh, sad se ja razocarah!
    Zar nisi proucavao teoriju velikog praska?
    Pokazuje se dokazima unazad, i vrlo je logicna, razumljiva i za ljude sa minimalnim fizickim znanjem.
    Nasutprot tome da je rec zapravo vibracija ne stoji! Vibracija je matematicki pojam, koji se moze preslikati na neke fizicke pojmove. Vibracija podrazumeva amplitudu i frekvenciju. Rec (govor, zvuk sa smislom) mora da se prenese modulacijom (promenom amplitude-jacine i visine tona-frekvencije, kao i spektrom-slozena kombinacije visestrukih izvora).
    Poruku je izmenio biterlemon, 26.04.2009 u 21:15
    Gospodine, vase dete se plazi na mene!

  10. #130

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    Izneću neka svoja potpuno laička uverenja o mogućim varijacijama metoda i načina koji su doveli do nastanka života na zemlji. Nije mi namera repliciram bilo kome, niti da svoje mišljenje pretpostavim bilo čijem drugom razmišljanju o ovoj temi...

    Prihvatajući pre svega naučna dostignuća u proučavanju nastanka života krenuo sam u nazad, dakle, od današnjeg vremena u prošlost, što je po meni mogući, i ne baš originilani, osnovi i suštinski pravac kojim se može doći do validnog objašnjenja ove do kraja ne dokazane, da kažem, tajne svih tajni...

    Savremena nauka je dala nedvosmislene dokaze da je evolucija realnost, proces koji traje i svakako najvažniji atribut života na zemlji, od nekog njegovog postanka, pa do dana današnjeg. O tome ne bih trošio reči obrazlažući ga, jer su dokazi za evoluciju nepobitni i mnogobrojni...

    Po meni, dakle shvatanju običnog čoveka i laika, najkontroverzniji trenutak u čitavoj ovoj priči je sam nastanak života, odnosno trenutak kada se pojavila prva živa ćelija na zemlji. Ovaj čin je trenutno najslabija karika u svemu ovome, posebno u zadnjih desetak i više godina od kada se dosta glasno tvrdi da je moguće da je život na zemlji inicirao kamen sa Marsa, pronađen na Arktiku. To samo po sebi više govori o tananosti dotadašnje teorije o prvobitnim amino kiselinama za koje se tvrdilo da su nastale pod određenim uslovima iz nežive materije, nego o mogućnosti da je zaista na tom marsovskom kamenu bilo života pre nego što se zabio u planetu Zemlju...

    Samom tom teorijom o mogućem dolasku okidača života iz prostora van naše planete, ipak se na neki način uvodi u priču svojevrsni intervencionizam, jer nauka ipak do kraja nije sigurna kako je nastala ta prva ćelija života, ali ni ta priča o vanjskom okidaču života, svakako ne priznaje kreacionizam, posebno ne u biblijskom smislu...

    Međutim, čak ni ovaj vakum u objašnjenju nastanka života, po meni, ne daje nikakve šanse kreacionistima da zaista ikada do kraja dokažu svoju teoriju na prihvatljiv naučni način, jer su uvek tu kardinalni dokazi o evoluciji, kao i činjenica da se ljudsko znanje multiplicira strahovitom brzinom, tako da sam više nego uveren da nije daleko dan kada će i ta tajna svih tajni, odnosno, kako je nastao život na zemlji, biti i naučno dokazana....
    Opet sam ti u kafani, mene bez nje ništa nema
    Tu su moje lude noći, nikad nisam u samoći,
    Hej kafano, moja rano...
    Samo na www.VojvodinaCafe.rs - Muška kafana,
    Bircuz koji radi 25 sati dnevno!

  11. #131

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    To što se "pomalo razumeš u materiju" čini te angažovanim laikom i zaljubljenikom u ovu vrstu divana. A to i nisu neke reference...
    Osnovni i glavni pokretač svakog znanja je interesovanje(zaljubljenost) i angažovanost u smeru sticanja istog!
    Ovaj forum nije skup naučnih autoriteta i nobelovaca, već samo nas - sasvim običnih individua – koji iznosimo svoja razmišljanja i saznanja stečena kroz život, neko manje neko više…..
    I nije mudar onaj koji zna “sve”, već onaj koji zna ono što mu je potrebno za život!

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Tema se zove "Teorija evolucije ili kreacionizma", sećaš se? Ne zove se šestodnevno stvaranje, ni Džentri, ni granit.
    Kreacionizam zastupa koncept inteligentnog stvaranja sveta za šest doslovnih dana!
    Teorija evolucije zastupa koncept nastanka sveta iz ničega u nešto, kroz evolucioni razvoj milijardama godina!
    Ne vidim ama baš nikakavu vezu sa onim “crkvama” iz srednjega veka, i njihovim “farisejima” ?

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Zablude su bile i ostale deo procesa pri otkrivanju sveta koji nas okružuje. Primer koji sam navela je od velikog značaja, jer su naučnici vernici verovali da je zemlja ravna ploča i dominantna u vasioni, sve dok naučnik, takođe vernik, nije otvrdio da je okrugla i da se kreće oko Sunca.
    Pa šta?

    Ovo pokazuje koliko pažljivo čitaš ono šta sam napisao pre par postova-->
    Da da, u to vreme se verovalo da u prirodi postoji životna sila "vis vitalis" koja je potrebna da oživi neku stvar. Dakle, neka hranjiva podloga služi kao supstrat, a "vis vitalis" deluje na tu podlogu i oživljava ga, te tako nastaju raznorodna živa bića.......Postojali su čak i recepti kako proizvesti muve, zolje.....a verovalo se da miševi nastaju od prljavog rublja, lavovi od pustinjskog kamenja itd itd. . .
    Dakle šta je sporno?
    Ljudi ko ljudi, izmanipulisani kroz istorijske periode, verovali su u sve i svašta! Zemlja ravna ploča, vis vitalis, čarobnjaci, veštice, vudu magija, raznorazni bogovi, vanzemaljci, marsovci, baba roge….itd itd….
    I danas se više veruje horoskopu i raznim vidovnjacima, nego živom Bogu! A 21 vek je!
    U zabludi mogu biti samo oni koji ne žele ili neće da se informišu o svom životu , životu oko sebe i o svetu u kome žive! Ili to čine površno!
    Mene lično ne interesuje da čekam “milijarde” godina da naučnici otkriju da je prvo nastala kokoška a ne jaje, i da plivam kako me njihove zablude nose--> Čas se polonijum raspada za tri minuta, čas ne! Čas se krvni sudovi i organske materije dezintegrišu za kratko vreme, a kad su pronadjeni na skeletu jednog dinosaurusa-->čas ne! Čas je “čovek iz Pita” krunski dokaz, a kad je otvrdjen falsifikat--> čas ne! Čas je šakoperka fosil I prelazna forma u gmizavce, pa kad je pronadjena živa kako bezbrišno pliva u moru-->čas ne! I tako dalje I tako dalje . . .zaključci mogu biti i protivrečni, samo ne u pravcu istine i koncepta Inteligentnog dizajna – odnosno Tvorca!

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Znaš koja je osnovna razlika između ove dve teorije? Evolucionistička je naučna, jer je u najvećem procentu zasnovana na činjenicima i dokazima, a kreacionistička je nenaučna, jer se zasniva na veri i htenju, a naučnici vernici se upiru da dokažu bar neki procentić koji bi je mogao činjenično opravdati.
    Evolucionistička teorija je puna rupa i “malih misterija”, a svako ko je iole ozbiljan može to videti i zdravim razumom zaključiti
    Kada kažeš da je kracionizam nenaučni, tvrdiš da su svi naučnici koji zastupaju taj koncept ustvari pekari, automehaničari, moleri, i budale, jer njihova nauka ustvari i nije nauka…..a to što su im dodeljivane razne nagrade i priznanja dok se nisu izjasnili kom konceptu pripadaju, to je mala greškica - da ne reknem misterija….. hehehe….aman ljudi više….

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Fazon s palačinkama je u početku bio duhovit, više nije. Ako želiš da me uvrediš, kaži to otvoreno. Nema potrebe da se zaklanjaš kuvarom, jer te ne gađam. No, druga je stvar ako se ti osećaš pogođeno...
    Zašto nije duhovit?
    I nikada mi nije bila namera da bilo koga uvredim, pa ni tebe!


    Citat biterlemon kaže: Pogledaj poruku
    Eh, sad se ja razocarah!
    Zar nisi proucavao teoriju velikog praska?
    Čekaj, razočaran si što ja nisam proučavao teoriju velikog praška?
    Ili što ti nisi ništa drugo proučavao osim velikog praška?

  12. #132

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    Citat ser_gogsy kaže: Pogledaj poruku
    Osnovni i glavni pokretač svakog znanja je interesovanje(zaljubljenost) i angažovanost u smeru sticanja istog!
    Ovaj forum nije skup naučnih autoriteta i nobelovaca, već samo nas - sasvim običnih individua koji iznosimo svoja razmišljanja i saznanja stečena kroz život, neko manje neko više..
    I nije mudar onaj koji zna sve, već onaj koji zna ono što mu je potrebno za život!
    Eto vidiš, dolazimo do toga da smo svi mi ovde laici, manje ili više zaljubljeni.
    Pa nije bilo potrebe za onim zviždukanjem, od kojeg je ova mala digresija i krenula...


    Citat ser_gogsy kaže: Pogledaj poruku
    Kreacionizam zastupa koncept inteligentnog stvaranja sveta za šest doslovnih dana!
    Teorija evolucije zastupa koncept nastanka sveta iz ničega u nešto, kroz evolucioni razvoj milijardama godina!
    Ne vidim ama baš nikakavu vezu sa onim crkvama iz srednjega veka, i njihovim farisejima ?



    Pa šta?

    Ovo pokazuje koliko pažljivo čitaš ono šta sam napisao pre par postova-->

    Dakle šta je sporno?
    Ljudi ko ljudi, izmanipulisani kroz istorijske periode, verovali su u sve i svašta! Zemlja ravna ploča, vis vitalis, čarobnjaci, veštice, vudu magija, raznorazni bogovi, vanzemaljci, marsovci, baba roge.itd itd.
    I danas se više veruje horoskopu i raznim vidovnjacima, nego živom Bogu! A 21 vek je!
    U zabludi mogu biti samo oni koji ne žele ili neće da se informišu o svom životu , životu oko sebe i o svetu u kome žive! Ili to čine površno!
    Mene lično ne interesuje da čekam milijarde godina da naučnici otkriju da je prvo nastala kokoška a ne jaje, i da plivam kako me njihove zablude nose--> Čas se polonijum raspada za tri minuta, čas ne! Čas se krvni sudovi i organske materije dezintegrišu za kratko vreme, a kad su pronadjeni na skeletu jednog dinosaurusa-->čas ne! Čas je čovek iz Pita krunski dokaz, a kad je otvrdjen falsifikat--> čas ne! Čas je šakoperka fosil I prelazna forma u gmizavce, pa kad je pronadjena živa kako bezbrišno pliva u moru-->čas ne! I tako dalje I tako dalje . . .zaključci mogu biti i protivrečni, samo ne u pravcu istine i koncepta Inteligentnog dizajna odnosno Tvorca!
    Evolucionistička teorija je puna rupa i malih misterija, a svako ko je iole ozbiljan može to videti i zdravim razumom zaključiti
    Kada kažeš da je kracionizam nenaučni, tvrdiš da su svi naučnici koji zastupaju taj koncept ustvari pekari, automehaničari, moleri, i budale, jer njihova nauka ustvari i nije nauka..a to što su im dodeljivane razne nagrade i priznanja dok se nisu izjasnili kom konceptu pripadaju, to je mala greškica - da ne reknem misterija.. hehehe.aman ljudi više.

    Znači, u pitanju je inteligentno stvaranje za šest doslovnih dana... Lepo zvuči... Može ono biti nazvano inteligentnim, mudrim, ingenioznim, ali ipak ostaje nenaučno, jer je bazirano na pripovesti i veri u nju, a empirijski je nedokazivo.

    Slažem se da teorija evolucije ima manjkavosti, ali je to ipak u velikom procentu dokazan, naučni pristup analizi stvaranja i razvitka Zemlje i života na njoj. Ali te manjkavosti svakako nisu razlog da bih zbog njih poverovala u drugu teoriju koja validnih potkrepljenja i nema. To je, kao kad je neko gladan, a maziš ga po glavi da ga prođe...
    Jedan vrlo provokativan književnik je svojevremeno rekao "Dajte mi Boga, i napraviću vam zaključak kakav god hoćete!" To je princip po kojem kreacionisti krpe nedostatke svoje priče. Tako da ćemo stvaranje nazvati inteligentnim, a sve drugo što ne znamo zavisiće od nedomislivosti Božjih namera, reči i dela. Time se i ti ovde u raspravi služiš.
    Ne tvrdim da su predstavnici kreacionizma neobrazovani ili nedovoljno obrazovani, nego kažem da im nije uspelo da naučno dokažu postojanje Boga, iako je evidentno da su se trudili, i da se još uvek trude, ko zbog vere, ko zbog crkvenih finansiranja takvih poduhvata.
    Ti veruješ da će mrtvi jednog dana vaskrsnuti, zar ne? Bog će sići na zemlju i pokojnici će dobiti drugu šansu? Pa koji naučnik može ozbiljno da se pozabavi takvim predviđanjem budućnosti? Naučnici neopterećeni religijom bar mogu da tvrde da će razvoj nauke postepeno doprinositi čovekovom otkrivanju i shvatanju stvarnosti, kao što se to i dešavalo do sad. Otuda i razvoj naučne misli, od prvih zabluda do danas, kada te prve pretpostavke zvuče kao loš vic. E zato sam ja spremnija da mislim da će neko drugi u budućnosti znati više nego ti i ja, a da će to moći i da tvrdi jer će biti naučno dokazano. Zanimljivo zvuči tvoj jed da nećeš da čekaš milijarde godina da bi nešto doznao, nego se zauzimaš za verovanje o znanju. Ne sekiraj se, možda jednom vaskrsneš, pa se pokaže da si bio u pravu. Lepo je verovati...
    Vrag odneo šnalu...

  13. #133

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Eto vidiš, dolazimo do toga da smo svi mi ovde laici, manje ili više zaljubljeni.
    Pa nije bilo potrebe za onim zviždukanjem, od kojeg je ova mala digresija i krenula...

    Koja je razlika izmedju mog žviždukanja, kao reakcija na tvoje cerekanje: , i tvog cerekanja i sarkazma?
    No dobro, bićem gentleman pa neću više zviždukati

    I eto vidiš, opet izvrćeš moje reči : Nisam rekao das mo svi laici, nego individue - koje iznose svoja razmišljanja i saznanja stečena kroz život, neko manje neko više...


    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Slažem se da teorija evolucije ima manjkavosti, ali je to ipak u velikom procentu dokazan, naučni pristup analizi stvaranja i razvitka Zemlje i života na njoj………
    Mal’ ne rekoh…..Evolucija je hipoteza/teorija, ona je predmet vere a nikako neosporna naučna činjenica!
    Naučnici evolucionisti obmanjuju i lažu ljude govoreći kako se svet formirao sam od sebe a da se zemlja formirala milijardama godina iz usijanog užarenog stanja u hladnu i bezličnu masu. U školskim udžbenicima se izlaže kako je vasiona nastala kao rezultat “velikog praška” iz prvobitnog supergustog jezgra. To se jezgro potom podelilo na masu gasa i prašine iz koje su se najpre formirale protozvezde a zatim i zvezde. Starost vasione po njihovim proračunima je oko 17 milijaaaaardi god. A starost zemlje oko 4,5 milijaaaardi god. Ova svoja shvatanja prezentuju deci u školama i na taj način ih obmanjuju ne dozvoljavajući da se u školama čuje i druga strana, da se čuje i koncept Stvaranja. Niz prirodnih pojava uopšte se ne razmatra u udžbenicima premda su veoma jednostavne za razumevanje. Neke činjenice i naučna zapažanja istumačena su netačno, ili su ostavljena bez ikakvog obljašnjenja…..

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Znači, u pitanju je inteligentno stvaranje za šest doslovnih dana... Lepo zvuči... Može ono biti nazvano inteligentnim, mudrim, ingenioznim, ali ipak ostaje nenaučno, jer je bazirano na pripovesti i veri u nju, a empirijski je nedokazivo.
    Ma da!

    Osim Džentrija ima toliko dokaza (o kojim sam već pisao, al' nisi ništa čitala...pa da ponovim ) da je planeta zemlja mlada planeta, potkrepljeni naučnim činjenicama!
    Recimo ovaj:

    Магнетно поље

    Земља око себе има магнет - магнетно поље и оно штити Земљу од штетних космичких зракова. Ти космички зраци би уништили Земљу и организме на њој. Бог је успоставио магнетно поље око Земље да би је заштитио. Сада се поставља питање како је тај магнетски штит настао?
    У природи постоји тзв. природни магнет. Имате комад минерала МАГНЕТИТ и он привлачи металне предмете. Постоји магнет који не настаје у природи, него је вештачки, ствара га човек, он се зове ЕЛЕКТРОМАГНЕТ. Електромагнет је уређај који производи магнетно поље захваљујући систему калемова са гвозденим језгром кроз које пролази електрична струја. Магнетно својство се губи по престанку електричног тока у намотајима калема. Када узмете природни магнет он ће да привуче металне предмете и кад почнете да га загревате до Киријеве температуре до 760 степени Целзијусових, природни магнет губи своја својства и не може да привлачи металне предмете. Ако будемо копали у дубину земље на свака 33 метра, у просеку, констатујемо да се температура повећава за 1 степен Целзијусов - то се зове геотермски ступањ земље и већ на 25. километру пробијамо Киријеву температуру од 760 степени Целзијусових, што значи да Земља није природни магнет (тих 25 км је мали слој, јер полупречник земље је 6370 км у просеку). Ако у Земљи није природни магнет онда се поставља питање - који је? Ово је био шок у геофизици када су еволуционисти морали да констатују да се у утроби земље налази електромагнет. И то какав електромагнет - јачине струја 6 милијарди ампера. Захваљујући тим струјама ми данас имамо да је на Земљи живот сачуван од космичких зрачења.
    Научници од 1835.год. од Гауса мере јачину магнетног поља; тај електромагнет није прикључен на извор струје и сада се поставља питање како он може да постоји? Бог је у почетку успоставио тај електромагнет. Индуктивност језгра је веома велика. Те струје полако слабе и научници тачно знају колико слабе. То слабљење Земљиног магнетног поља је најдуже мерени распадајући процес. Ово се мери више од 160. година. Магнетно поље слаби сваких 1400. година. Ако идемо више у прошлост магнетно поље је све јаче. Ако је Земља стара 10 000. година, јачина магнетног поља би била 90. Гауса ( а сада је јединица за мерење јачине магнетног поља Тесла). Земља би тада била права звезда као Сунце и живот би био немогућ. А да је стара 52 000. година планета Земља би била као Пулсард - то је највећи познати емитер енергије. Према томе из свега реченог произилази да је Земља стара од 6000 - 10000 година.

    Ili ovaj:

    Ерозија континената

    Свака река има свој дренажни басен, место где се вода од кише сакупља и коначно слива у реку. Како те воде од киша теку, оне често носе еродоване (седиментне) честице (глина, песак итд.) које на тај начин стижу до река и касније до океана. Вишеструким узимањем узорака из речних вода на њиховом ушћу, можемо проценити количину седимената који се односи и стопу којом се дренажни басен еродује. Седиментолози су направили такве процене за велики број светских река. Ево неких од тих резултата: Код реке Ванг - Хо стопа ерозије је 900. мм на 1000 година; река Веи - Хо 1350. мм на хиљаду година; река Ганг 560. мм; Рина и Рона у Алпима 340. мм; Тигар 260. мм; Јанг - Це 170. мм; Нил 13. мм итд. Ове стопе ерозије на први поглед могу изгледати веома споре, али ако их посматрамо у оквиру стандардног еволуционистичког геолошког времена, од континената не би остало ништа. Коришћењем просечне стопе ерозије од 61. милиметра на 1000. година, многи геолози су истакли да би континент Северна Америка била еродована више од 250 пута за 2,5. милијарде година. Наравно, ову аналогију не можемо узети дословно. Након што би континенти били једном еродовани, ништа не би остало за следећу ерозију. Али ова аналогија упућује на једно питање: Зашто су Земљини континенти још увек овде, ако су тако стари? Најмања стопа ерозије је код реке Конектикат 1 милиметар на хиљаду година. Континенти су у просеку 623 метра изнад нивоа мора. Са просечном стопом од само један милиметар на хиљаду година, они би били еродовани на ниво мора за 623 милиона година. У периоду од минималних 2,5 милијарди година, претпостављених за постојање Земљиних континената, ова екстремно ниска стопа ерозије еродовала би континенте на ниво мора четири пута. Али, они су још увек ту, а неке реке врше ерозију чак 1350 пута брже. Говорећи о овим стопама ерозије, геолог Б. Спаркс са Кембриџа коментарише: "Неке од тих стопа су очигледно запањујуће; Жута (Ванг - Хо) река може изравнати подручје, са просечном висином као што је Монт Еверест, за 10 милиона година. Све ово иде у прилог чињеници да је Земља релативно млада и да је њена старост отприлике 6000 година, и да еволуционисти нису у праву када нас обмањују са цифрама од неколико милијарди година. (Др Аријел Рот, Постање).

    Ili pak, ovaj:

    Издизање планина

    Такозвано "чврсто тло" под нашим ногама није увек тако чврсто како то ми обично претпостављамо. Прецизна мерења указују да се нека подручја континената полагано издижу, а да друга тону. Велики планински венци на Земљи се полагано издижу са стопом од неколико милиметара годишње. Претпоставља се да се планине генерално издижу са стопом од око 7,6. милиметара годишње. Алпи се издижу са стопом од 1. до 1,5. милиметара годишње. Истраживања указују на стопе од 10 милиметара годишње за Апалаче и 1-10 милиметара годишње за Стеновите планине. Централни Анди се издижу око три милиметра годишње. Делови јужних Алпа на Новом Зеланду издижу се стопом од 17 милиметара. Не може се ићи далеко у прошлост са садашњим рапидним стопама издизања планина без наилажења на тешкоће.Узимањем просечне стопе од пет милиметара годишње, дошли би до планина високих 500 километара за само 100 милиона година.
    Нити можемо решити ово неслагање указивањем да се планине еродују тако рапидно као што се издижу. Стопа издизања (око пет милиметара годишње) је више од сто пута већа него процењене стопе ерозије пре напретка пољопривреде (око 0,03. милиметра годишње). Како је претходно речено, ерозија је већа у планинским регионима и постепено се смањује у нижим пределима; дакле, што више планине, то већа ерозија. Међутим, калкулације показују да деловање ерозије заједно са оним што се назива "типична стопа изидизања планина" од 10 милиметара годишње, дало би планине високе 45 километара. То је пет пута више од највишег планинског врха на свету, Монт Евереста. Све ово показује да је Земља релативно млада око 6000 година.
    Једно питање које се стално понавља када разматрамо садашње стопе ерозије и издизања планина јесте, зашто је тако много остало од геолошког стуба ако су се такви процеси одигравали током милијарди година. Међутим, садашње стопе геолошких промена могу се уклопити у концепт недавног стварања. Који је неизбежан приговор за све еволуционистичке хипотезе о настанку света?
    То је питање: Ко је творац првобитне материје ( у каквом год облику она била) ? Одакле онај првобитни облак безобличних честица? Ова питања нису нимало бесмислена. Постанак и развој макросвета ипак није могао бити без икаквог старног (Божијег) утицаја.

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    Jedan vrlo provokativan književnik je svojevremeno rekao "Dajte mi Boga, i napraviću vam zaključak kakav god hoćete!" To je princip po kojem kreacionisti krpe nedostatke svoje priče.

    Сетимо се Кантовог коментара космогоније без Бога: "Космогонија без Бога Створитеља била би слична оној причи за децу која почиње речима: "Био једном један цар" - с том разликом што би почетак гласио: "Била једном једна маглина". Кант је једном рекао: "дајте ми материју и начинићу од ње свет". Зажмуримо пред овако гордим самохвалисањем и претпоставимо да он то заиста може учинити, само кад би имао на располагању материју. Дајте ми материју! А ко да му је да, ако Створитеља нема?! Ето, то је заједничка бољка свих космогонија које почивају на атеистичкој основи.
    Тако су се и нехотице данас, у предворју трећег миленијума, у кога смо већ крочили, све космогоније нашле у својеврсном безизлазу и ћорсокаку.

    I tako dalje, i tako dalje.....

  14. #134

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    Citat ser_gogsy kaže: Pogledaj poruku
    Čekaj, razočaran si što ja nisam proučavao teoriju velikog praška?
    Ili što ti nisi ništa drugo proučavao osim velikog praška?
    Po tvojoj logici ukoliko nista drugo nisam proucavao osim velikog praska, de facto nisam u pravu!
    A ti koji proucava teorije tipa: vidite ovo ovde je ovako onda ono drugo sto blage veze nema s ovim ne moze da vazi, jer kako bi vazilo kad je ovo ovako, si de facto u pravu?

    Da veliki prasak ima rupe, ja bi i druge teorije proucavao.
    Da ona tvoja/``Dzentrijeva`` teorija nema rupe na pocetku, ja bi je do kraja procitao.

    Elem, imas gresku u razmisljanju, tvoj pravilan odgovor je trebao biti: Veliki prasak ne iskljucuje teoriju o potopu! Naime upravo si na ovoj temi pokusao uklopiti teoriju o potopu u naucne osnove, istina, vrlo nevesto!!!


    gogsy
    Магнетно поље
    Земља око себе има магнет - магнетно поље и оно штити Земљу од штетних космичких зракова. Ти космички зраци би уништили Земљу и организме на њој.
    Kosmicki zraci bi sprecavali formiranje zivota, stvarajuci preveliku eroziju potencijalnog genetskog materijala, prouzrokujuci faktor mutacije i degeneracije vecim od onog koju bi prirodna evolucija mogla da podnese!
    Zemlju ne bi unistili kosmicki zraci kao sto ne unistavaju ni one planete koje nemaju magnetno polje!


    Бог је успоставио магнетно поље око Земље да би је заштитио. Сада се поставља питање како је тај магнетски штит настао?
    Pametan Bog ce stvoriti planetu koja sama sebi stvara magnetno polje. Sto ne bi stvorio na milijone planeta, u jednom jako velikom prasku?

    Електромагнет је уређај који производи магнетно поље захваљујући систему калемова са гвозденим језгром кроз које пролази електрична струја.
    Greska, magnetno polje stvara svaka elektricna struja, zapravo svako naelektrisanje u pokretu! Nije potrebno gvozdeno jezgro, pa cak ni kalem.

    Магнетно својство се губи по престанку електричног тока у намотајима калема. Када узмете природни магнет он ће да привуче металне предмете и кад почнете да га загревате до Киријеве температуре до 760 степени Целзијусових, природни магнет губи своја својства и не може да привлачи металне предмете. Ако будемо копали у дубину земље на свака 33 метра, у просеку, констатујемо да се температура повећава за 1 степен Целзијусов - то се зове геотермски ступањ земље и већ на 25. километру пробијамо Киријеву температуру од 760 степени Целзијусових, што значи да Земља није природни магнет (тих 25 км је мали слој, јер полупречник земље је 6370 км у просеку). Ако у Земљи није природни магнет онда се поставља питање - који је? Ово је био шок у геофизици када су еволуционисти морали да констатују да се у утроби земље налази електромагнет. И то какав електромагнет - јачине струја 6 милијарди ампера. Захваљујући тим струјама ми данас имамо да је на Земљи живот сачуван од космичких зрачења.
    A ti kao da nisi cuo za topljeno jezgro nase planete koja bukvalno tece ispod nas? Ogromna kolicina poluistopljenog materijala, radioaktivnih cestica (da li znas da cestice svorene radioaktivnim raspadom su naelektrisane?) koja tece i formira struju. /ako ne mozes sebi zamisliti, ti se odmah hvatas Boga, zasto?/
    Da li znas da i SUnce ima magnetno polje? Da li znas da magnetno polje imaju sve planete koje imaju topljeno jezgro? Da li znas da ce i Zemlja izgubiti svoje magnetno polje jednog lepog dana kada se dovoljno ohladi? Da li znas da se ponekad polovi Zemlje okrecu usled turbulencija lave?


    Da li znas da se prava magnetna osa Zemlje svakog trenutka menja svoj polozalj? Sad jos kazi da Bog nije mogao da stvori konstanrno nepomicno magnetno polje!




    Научници од 1835.год. од Гауса мере јачину магнетног поља; тај електромагнет није прикључен на извор струје и сада се поставља питање како он може да постоји? Бог је у почетку успоставио тај електромагнет. Индуктивност језгра је веома велика. Те струје полако слабе и научници тачно знају колико слабе. То слабљење Земљиног магнетног поља је најдуже мерени распадајући процес. Ово се мери више од 160. година. Магнетно поље слаби сваких 1400. година. Ако идемо више у прошлост магнетно поље је све јаче. Ако је Земља стара 10 000. година, јачина магнетног поља би била 90. Гауса ( а сада је јединица за мерење јачине магнетног поља Тесла). Земља би тада била права звезда као Сунце и живот би био немогућ. А да је стара 52 000. година планета Земља би била као Пулсард - то је највећи познати емитер енергије. Према томе из свега реченог произилази да је Земља стара од 6000 - 10000 година.
    Tebi fali jedan dobar kurs iz eksperimentalne fizike, da shvatis kako se interpretiraju mereni rezultati i jedan dobar kurs vise matematike, da naucis logicki razmisljati i da prestanes zakljuciti pogresno!
    Pohadjanje oba kursa te nece sprecavati da i dalje verujes u Boga, te odatle postoje i naucnici koji nisu ateisti. Ipak svako od njih ce reci da su ovi zakljucci nonsens!
    Poruku je izmenio biterlemon, 28.04.2009 u 07:25
    Gospodine, vase dete se plazi na mene!

  15. #135

    Odgovor: Teorija evolucije ili kreacionizma

    Nisam sad raspolozen da citam detaljno poslednjih 10 strana rasprave,
    ali evo samo jedno stvar...
    Religija (u stvari crkva) pokusava svojim knjigama da objasni kako je Bog
    stvorio svet (pri tom se misli na Zemlju) ...
    a ima li negde objasnjenja kako je stvorio univerzum?

    ili si ti, Gogsy, pri tom da je Zemlja centar svega, ili mozda sve sto postoji,
    a nebo je nesto sto za sta su "zakacene" zvezdice i Sunce ?

    Mislim da je nemoguce Biblijom objasniti nastanak vaseljane,
    a da pritom ne negiras da je Zemlja samo jedno sitno zrnce koje pluta "beskrajem".
    Eto, sad ce dobiti kompleks...

Strana 9 od 26 PrvaPrva ... 789101119 ... PoslednjaPoslednja

Slične teme

  1. Jedna mala ljubavna teorija
    Autor WEISHAUPT u forumu Ljubav
    Odgovora: 47
    Poslednja poruka: 10.06.2011, 21:50
  2. Zeitgeist the movie - teorija(e) zavere ili...?
    Autor Leonard Peltier u forumu Film i pozorište
    Odgovora: 11
    Poslednja poruka: 23.07.2010, 13:39
  3. Alfa mužjak, ili teorija popišanog grma
    Autor memento u forumu Muška kafana
    Odgovora: 20
    Poslednja poruka: 27.02.2010, 16:51
  4. Teorija revolucije...
    Autor memento u forumu Filozofija
    Odgovora: 5
    Poslednja poruka: 15.02.2010, 22:16
  5. Nova teorija o tome kako su građene egipatske piramide
    Autor HLEBmaster u forumu Nauka i tehnologija
    Odgovora: 0
    Poslednja poruka: 30.06.2007, 18:21

Tagovi za ovu temu

Vaš status

  • Ne možete pokrenuti novu temu.
  • Ne možete poslati odgovor.
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoje poruke
  •