@Sunny
Pa i za fotografije i slike se uvek može postaviti pitanje autentičnosti. Naravno da su artefakti mnogo opipljiviji nego pisani izvori ali za neke stvari se jednostavno oslanjaš na pisane izvore. I naravno da ne znači ako je nešto napisano pre 500 godina da je to zaista tako, zbog toga i postoji puno različitih pogleda na istoriju. Čelebija verovatno jeste napravio greške u svojim putopisima ali i sam znaš koliki značaj imaju njegovi putopisi za izučavanje istorije ovih prostora. Naravno ne samo ovih.
Eugen Savojski jeste oslobodio deo današnje Srbije od Turaka, ali mi Srbi imamo koga pre da slavimo nego njega, bez obzira na to što je SS divizija nosila njegovo ime. Da, u pitanju je bitna istorijska ličnost koja bi mogla imati malo bolji tretman ovde. A Srebrenica je još uvek tema za politiku, više nego za istoriju.
@Skidatch_Mraka
A koji je, izvini, tvoj problem? Prvo ne sećam se da sam ikoga ovde ismejavao, ako je neko tako doživeo moje pisanje stvarno mi je žao. Ti pričaš ovde o tome šta je istorija a šta je istina, istina je ono što možeš da dokažeš. Postoji zvanična istorija, kada budeš mogao da
dokažeš suprotno od zvanične istorije onda možeš tvrditi da ona nije tačna, da je opovrgneš. Danas postoji čitava plejada kvaziistoričara koji bi da vrše reviziju istorije samo što većina njih to radi na krajnje neozbiljan način i ne preterano uspešno.
istorija jeste nauka, lepo sam napisao da nije egzaktna kao matematika i fizika ali to ne znači da možeš reći da istorija nije nauka zaboga. Nije sve ni u prirodnim naukama opipljivo kako ti kažeš, imaš teoreme u matematici ili ekonomiji recimo. A neke teoreme su obarane
Naravno da istorija ne može da izučava nešto za šta nema građe bilo to pre 10 ili 10 000 godina. I nije posao istoričara da objašnjavaju atomske udare ili teoriju evolucije.
Dakle, poenta cele ove tvoje priče je da te istorija ne zanima previše, da je smatraš sredstvom manipulisanja ljudima i da sve što je napisano uglavnom nema veze sa istinom?