"Vojvođansko pitanje"? - Strana 7
Strana 7 od 8 PrvaPrva ... 5678 PoslednjaPoslednja
Prikaz rezultata 91 do 105 od ukupno 119
  1. #91

    Odgovor: "vojvođansko pitanje"?

    Pero, zašto imam utisak da nisi baš pažljivo pročitao tekst Šta je zapravo "vojvođansko pitanje"? Pitanje statusa ili pitanje stepena autonomije unutar Srbije? E o tome se radi u članku, o tome se radi kada je LSV u pitanju već godinama. A i sam uvodni post jasno definiše temu, pa i postovi koji su ispisani nakon njega... Naravno, stepen autonomije je nešto što se menjalo i menjaće se godinama (nije cementirano niti može biti), ovde imamo nešto drugo. Pitanje statusa. A pitanje statusa nam se potura kao pitanje stepena sutonomije.

    Statut neće biti ni blizu onoga, ako je cilj da se Statut potvrdi u republičkoj skupštini. Ono što je bilo usvojeno u pokrajinskoj skupštini je toliko neusaglašeno sa Ustavom Republike Srbije da nije nikakvo čudo da nije postojala većina za potvrđivanje u republičkoj skupštini. A reč je o podzakonskom aktu. Ako mene pitaš, zabrljali su tvorci Statuta a ne oni koji su trebali da odlučuju o potvrđivanju.

    Mijatović, nije napao Mitu Boarova, već obrnuto. Drugi tekst je bio replika na Mitin tekst (koji je bio replika na prvi). Boško Mijatović je ekonomista. zato je toliko cifara navedeno u tekstu. Cifre se navode i na sajtu LSV, kao argumentacija za... pročitaj već šta. Samo su netačne! o tome se i govori u tekstu. A što se tiče otimanja umetnika, nije reč o otimanju, nego svojatanju. Tendenciozan je zapravo tekst koji stoji na stranici LSV-a. A ovo je odgovor na tekst koji su ligaši prezentovali na svojoj stranici. LSV se poslužio nekim "argumentima" i obrazložio zašto bi Vojvodina trebala da bude republika, sa labavom vezom sa Srbijom (znači Vojvodina i Srbija - federacija) a Mijatović je poimence pobio te "argumente" prostim statističkim podacima. Samo treba pažljivo pročitati da bi video o čemu je reč.



  2. #92

    Odgovor: "vojvođansko pitanje"?

    Trenutak postavljanja ovakvog teksta je ono što je zanimljivo.
    Pobiti neke tvrdnje LSV-a i nije neko veliko dostignuće, svašta se moglo čuti od Čanka i comp., ali se to koristi da se opravda devastacija teksta Statuta.

    Nemoguće je, bez ozbiljnog proučavanja proveriti, sve podatke iz ovog teksta.
    Trebalo bi biti stručnjak za ekonomiju, poznavati metodologiju proučavanja makroekonomije...
    Da je sve ovo tačno javio bi se neki autoritet da potvrdi pisanija autora.
    Pogledao sam i ja na vikipediji da vidim ko je Mijatović.Ako su neke izdate knjige merilo, onda bi Šešelj bio stručnjak opšte prakse jer je napisao oko 130 knjiga, pa ko ga čita?

    Ova zemlja je puna ekonomista i pravnika, a vidimo gde smo i u ekonomiji i kakav nam je pravni sistem.

    Problem je,za mene, što nam autor sugeriše da mi ne znamo šta hoćemo, i da je samo centralistički sistem dobar za Srbiju.

    Biti protivnik autonomije je legitimno isto toliko koliko biti i pristalica iste.
    Ali potezati sve ove teme koje je Mijatović potegao da bi se izbegla zakonska obaveza da se donese Statut u nekom obliku, koji donosi koliko toliko automnih nadležnosti je .... neukusno, u najmanju ruku.

    Ukoliko sam omašio temu- predlažem regularnu meru na forumu: brisanje.

  3. #93

    Odgovor: "vojvođansko pitanje"?

    Tekst je nastao 2003. godine, ovaj Mijatovićev. Za podatke iz teksta su ti i izvori navedeni, možeš lako da proveriš (zapravo LSV nije naveo izvore, Mijatović jeste - Jugoslavija1918-1988, SZS, 1989). Dakle, zvanična statistika Opet nisi pročitao tekst. dakle, bez proučavanja je nemoguće napisati ovakav tekst, a to je upravo ono što je Mijatović radio - proučavao. Da sve ovo u tekstu nije tačno, javio bi se neki autoritet da pobije pisanje. Naprotiv: Vreme 650 - Bosko Mijatovic: Uvrede ili argumenti pročitaj bar ovaj članak Evo ti odlomak vezan za tvoje pitanje: "Pošto sam pokazao da su podaci o poreskoj eksploataciji Vojvodine pre Drugog svetskog rata koje navodi LSV lažni, g. Fejzulahi kaže da njemu moj izvor nije poznat. Očigledno nije prepoznao skraćenicu SZS, koja označava Savezni zavod za statistiku. To što insinuira da je SZS, po Miloševićevom diktatu, falsifikovao podatke za 20-te prošlog veka zaista je njegov problem. No, da bi se otklonila svaka nedoumica, pogledao sam godišnjake Opšte državne statistike iz 20-ih godina i ustanovio da je SZS tačno preneo poreske podatke."

    Devastacija teksta Statuta? Pa trebalo je poslati Statut u skupštinu, pa da fijasko bude potpun. Tekst Statuta je bio kratko i jasno neustavan. Ja nisam protivnik autonomije, čak sam i za, ali moramo jasno razgraničiti autonomiju od državnosti i držati se okvira koje jasno odrežuje ustav. A i zakon.

    Ne bih se ja toliko bavio autoritetom Mijatovića (jer su se neki već žestoko okliznuli) već argumentima koje je izneo. Ima li neko kontraargument?



  4. #94

    Odgovor: "vojvođansko pitanje"?

    Naišao sam i ja na na ovaj tekst ( u Vremenu) pri pretrazi.
    A šta on kazuje?Ti misliš sigurno je tačan, ja mislim da je tenzeciozan.
    Ja da ga niko ne potvrđuje, a ti da ga niko ne osporava...
    Čak i kad delove teksta podebljaš i obojiš

    Ako ostatak mog posta zavisi od toga da naučno osporim Mijatovića, onda ovo nije forum nego naučni skup.
    Forum je ipak mesto za iznošenje svog, a ne Mijatovićevog mišljenja.

    Da je tekst Statuta bio protivustavan ne bi ni bio izglasan u Skupštini Vojvodine.
    Ne pravi se takva rabota bez savetovanja sa stručnjacima za ustavno pravo.
    Postaje protivustavan kada ga sinhronizovano počinju napadati oni koji su sebi postavili zadatak na GO da spreče donošenje statuta koji je obavezan po Ustavu koji su sami doneli i proglasili.Ovde naravno prvenstveno mislim na DSS, koji je kao i nekoliko puta do sada, sinhronizovao svoje delovanje sa SPC.Podrška Radikala je bila i za očekivati.
    E sad što se Tadić priklonio ovoj koaliciji ostaje njegova sramota.

    Pošto je poznato koliki je uticaj politike na sudove, naravno da bi u ovom trenutku i Ustavni sud proglasio postojeći predlog za neustavan.

    A i ovaj važeći Ustav... da je proglašen-jeste.Da je stvarno dobio potreban broj glasova Ostaće zauvek mala,mala sumnjica

    Setimo se samo izbora iz septembra 2000-te godine: jedan dan vrhovni sud proglasi da ide drugi krug izbora i da vodi Milošević, a 5. oktobra popodne proglasi Koštunicu za pobednika.
    Toliko o sudovima u Srbiji.
    Usklađenost sa ustavom ostaje pitanje za debatu, a svaka zainteresovana strana će naći svog tumača koji će reći ono što mu se sviđa.

    Nažalost ova vlast luta, pa ćemo morati pričekati još godinu, dve, pet, dvadesetpet... .Ali autonomije će biti

  5. #95

    Odgovor: "vojvođansko pitanje"?

    Citat pera lozac kaže: Pogledaj poruku
    Naišao sam i ja na na ovaj tekst ( u Vremenu) pri pretrazi.
    A šta on kazuje?Ti misliš sigurno je tačan, ja mislim da je tenzeciozan.
    Ja da ga niko ne potvrđuje, a ti da ga niko ne osporava...
    Čak i kad delove teksta podebljaš i obojiš

    Ako ostatak mog posta zavisi od toga da naučno osporim Mijatovića, onda ovo nije forum nego naučni skup.
    Forum je ipak mesto za iznošenje svog, a ne Mijatovićevog mišljenja.
    Ma nisam ja neko ko se krije iza tuđeg mišljenja, ali nisam našao argumentovaniji tekst koji odgovara na zadatu temu "vojvođansko pitanje". Ne sumnjam utoliko više što je čovek naveo izvor podataka, zvanična statistika a statistika je nešto što je egzaktno Podebljao sam samo meni zanimljive delove a da bi se stekla kompletna slika tekst treba čitati u celosti. Daleko od toga da očekujem od nekoga na forumu da pobija Mijatovića...

    Da je tekst Statuta bio protivustavan ne bi ni bio izglasan u Skupštini Vojvodine.
    Ne pravi se takva rabota bez savetovanja sa stručnjacima za ustavno pravo.
    Postaje protivustavan kada ga sinhronizovano počinju napadati oni koji su sebi postavili zadatak na GO da spreče donošenje statuta koji je obavezan po Ustavu koji su sami doneli i proglasili.Ovde naravno prvenstveno mislim na DSS, koji je kao i nekoliko puta do sada, sinhronizovao svoje delovanje sa SPC.Podrška Radikala je bila i za očekivati.
    E sad što se Tadić priklonio ovoj koaliciji ostaje njegova sramota.
    Pa dobro, ja mislim da je tekst bio prilično neustavan. Nisam pravnik ali dovoljno je da pročitam Statut i Ustav i da uočim jasne nesuglasice, samo određivanje Vojvodine u Statutu je u očiglenom neslaganju sa onim što piše u Ustavu. Možda su i konsultovali stručnjake za ustavno pravo, ali su ustav izgleda dosta proizvoljno tumačili. Moraće da dođe do nekih suštinskih izmena da bi se nacrt usaglasio sa onim što ustav i zakon propisuju - okvirima autonomije.


    Pošto je poznato koliki je uticaj politike na sudove, naravno da bi u ovom trenutku i Ustavni sud proglasio postojeći predlog za neustavan.

    A i ovaj važeći Ustav... da je proglašen-jeste.Da je stvarno dobio potreban broj glasova Ostaće zauvek mala,mala sumnjica

    Setimo se samo izbora iz septembra 2000-te godine: jedan dan vrhovni sud proglasi da ide drugi krug izbora i da vodi Milošević, a 5. oktobra popodne proglasi Koštunicu za pobednika.
    Toliko o sudovima u Srbiji.
    Usklađenost sa ustavom ostaje pitanje za debatu, a svaka zainteresovana strana će naći svog tumača koji će reći ono što mu se sviđa.

    Nažalost ova vlast luta, pa ćemo morati pričekati još godinu, dve, pet, dvadesetpet... .Ali autonomije će biti
    Dobro, sad sudstvo je neka druga priča. Ni sam ne verujem u nezavisno sudstvo ali nije ni bitno za ovu priču. Statut će biti potvrđen, potvrđivan je i toliko godina unazad i za vreme Miloševića i nije bilo problema. Neće ni sada biti problema, ako se ne iskoči iz zakonskih okvira kao u pethodnom nacrtu. Možemo mi na nekoj temi i debatu o ustavnosti Statuta da vodimo, mada ne vidim neku potrebu (ionako ćemo se zadržati svako na svojim pozicijama). A činjenica da se neki zalažu za separatizam pod maskom autonomaštva ostaje.



  6. #96

    Odgovor: "Vojvođansko pitanje"?

    Vojvođansko pitanje ne postoji iz prostog razloga što su i s jedne i s druge strane Dunava i Save Srbi u većini a ako se demografski procesi nastave ovim tokom za nekih desetak godina Srba će u APV-u biti čak 80%.

    Zbog ovakvih likova ne smije se dozvoliti formiranje nazovi akademije nauka i umjetnosti APV gdje bi se oni nešto pitali.

    Garantovano je da Srem i Banat i jedan dio Bačke (Novi Sad) ne žele ni čuti o otcjepljenju. Za sjever Bačke baš i nisam siguran.
    Poruku je izmenio sa juga, 12.11.2009 u 03:11

  7. #97
    Citat Srpski Radikal kaže: Pogledaj poruku
    Војводина је део Србије где се налази највише Српских патриота...
    Svaka cast na komentaru. Za ljude kao sto su "srpski radikali" nema vise mesta na ovoj planeti a ne na Balkanu i u Vojvodini.

    Vojvodjansko pitanje ne moze da se poredi sa Kosovom jer u Vojvodini ne postoji ta zelja , taj separatizam. Zvanicno 65% stanovnistva cine Srbi a od tih 65% njih 30% imaju mesovito poreklo (neki deda-baba im je bio Madjar-Rumun). Namerno sam izneo ove zvanicne cifre jer mnogi govore da 70% populacije cine Srbi, pa sam negde primetio cak i 80%, strasno, a postoje jasni zvanicni podaci sacinjeni od strane srpske drzave. Razumem paranoju raznih Srba zbog svega sto se desavalo, ali koliko sam do sada primetio ta paranoja je do sada pokazala svoje plodove (Bosna, Republika Srpska, Crna Gora, Kosovo)..

    Vojvodjansko pitanje nece ni postojati ako se ne budu mesali ovi koji toliko "vole" Srbiju.

    Mislim da je ovaj novi Statut Vojvodine dobar potez ka stabilizaciji Srbije i stavljanja tacke na dalje rasparcavanje.

    Pozdrav od Rumuna iz rodnog Banata.

    Citat sa juga kaže: Pogledaj poruku
    Vojvođansko pitanje ne postoji iz prostog razloga što su i s jedne i s druge strane Dunava i Save Srbi u većini a ako se demografski procesi nastave ovim tokom za nekih desetak godina Srba će u APV-u biti čak 80%.

    Zbog ovakvih likova ne smije se dozvoliti formiranje nazovi akademije nauka i umjetnosti APV gdje bi se oni nešto pitali.

    Garantovano je da Srem i Banat i jedan dio Bačke (Novi Sad) ne žele ni čuti o otcjepljenju. Za sjever Bačke baš i nisam siguran.

    Jedino ako bude jos neki rat pa posalju sve izbeglice u Vojvodinu, opet..

    Ne vidim zasto te plasi multietnicnost Vojvodine? Molim te, nemoj da izmisljamo razne sifre. Zvanicni podaci srpske drzave su da u Vojvodini danas 65% stanovnistva cine Srbi a autonomija Vojvodine obezbedjuje kulturni i nacionalni identitet svih manjina, pogotovo ovaj novi Statut koji i u skracenoj verziji nije tako los za Vojvodjane.
    Poruku je izmenio Turkmenbashi, 23.11.2009 u 02:42 Razlog: spojene poruke

  8. #98

    Odgovor: "Vojvođansko pitanje"?

    @iadrian

    Ako se već rukovodiš zvaničnom statistikom, gde si pročitao da je 30% od onih koji se izjašnjavaju kao Srbi mešovitog porekla? Poslednji popis je rađen 2002. i prema njemu Srbi čine udeo od 65,05% populacije u Vojvodini. Taj procenat se sigurno izmenio za sedam godina, a sve ostalo što je iznešeno su procene ništa više. Pa kad već toliko insistiraš na egzaktnosti podataka, odakle ti onaj podatak? Ne sećam se nešto te stavke da smo se izjašnjavali da li imamo mešovito poreklo kada je popis rađen.

    Vojvođansko pitanje je što se mene i dobrog dela populacije završeno 1918. iako bi neki još od onda da ga ponovo otvaraju i preispituju. Vojvođansko pitanje, odnosno položaj vojvodine, nije nešto što se uređujue pokrajinskim statutom. Položaj se uređuje ustavom i zakonima i sve nove nadležnosti koje su poverene pokrajini su rezultat zakona koji treba da bude usvojen u skupštini. Sve to služi kako bi se zadovoljili apetiti dela političke "elite" u pokrajini, a suštinski mi građani nećemo dobiti mnogo. Šta novi statut i nove nadležnosti konkretno, nama u Banatu donose novo? Otprilike, ništa...



  9. #99

    Odgovor: "Vojvođansko pitanje"?

    Citat Turkmenbashi kaže: Pogledaj poruku
    @iadrian

    Ako se već rukovodiš zvaničnom statistikom, gde si pročitao da je 30% od onih koji se izjašnjavaju kao Srbi mešovitog porekla? Poslednji popis je rađen 2002. i prema njemu Srbi čine udeo od 65,05% populacije u Vojvodini. Taj procenat se sigurno izmenio za sedam godina, a sve ostalo što je iznešeno su procene ništa više. Pa kad već toliko insistiraš na egzaktnosti podataka, odakle ti onaj podatak? Ne sećam se nešto te stavke da smo se izjašnjavali da li imamo mešovito poreklo kada je popis rađen.

    Vojvođansko pitanje je što se mene i dobrog dela populacije završeno 1918. iako bi neki još od onda da ga ponovo otvaraju i preispituju. Vojvođansko pitanje, odnosno položaj vojvodine, nije nešto što se uređujue pokrajinskim statutom. Položaj se uređuje ustavom i zakonima i sve nove nadležnosti koje su poverene pokrajini su rezultat zakona koji treba da bude usvojen u skupštini. Sve to služi kako bi se zadovoljili apetiti dela političke "elite" u pokrajini, a suštinski mi građani nećemo dobiti mnogo. Šta novi statut i nove nadležnosti konkretno, nama u Banatu donose novo? Otprilike, ništa...

    Dr. Dušan J. Popović, Srbi u Vojvodini. - Sto se tice statistike. Mada ni ovo se ne moze zdravo-za-gotovo ali moze bar da se stekne neka slika sto se tice stanovnistva u Vojvodini.

    Sto se tice menjanja procenta tesko mi je da poverujem u promene za samo 7 godina u bilo ciju "korist" u mirovnim uslovima bez velikih migracija i genocida.

    Tacno, ne verujem da ce se ista bitno videti u svakodnevnom zivotu donosenjem ovog novog Statuta.. Ali ipak decentralizacija cini svoje i svako cini nesto za svoju okolinu i to je po mom misljenju bolje, jer sta zna onaj iz Beograda sta treba ljudima iz Kovacice (mesto u Banatu). - izvinjavam se na gresci.

    PS: Ja se ne secam u tom popisu 2002 da me je iko pitao koje sam nacionalnosti sto je za mene iznenadjujuce jer se i mnogi drugi ne secaju tog popisa niti to da se svako izjasnio zbog raznih pritiska ovih koji toliko "vole" Srbiju.


    Pozdrav

    Sve najbolje
    Poruku je izmenio iadrian, 23.11.2009 u 03:50 Razlog: Kovacica

  10. #100

    Odgovor: "Vojvođansko pitanje"?

    Što se tiče statistike, jedino republički zavod za statistiku ili nešto što je pisano na osnovu podataka odatle. Sve procene mogu biti ovakve ili onakve, ali se radi o procenama... Novu sliku dobijamo nakon sledećeg popisa. Inače ja se sećam da sam se nacionalno izjašnjavao ne znam na šta aludiraš, ali ja sam prilično siguran da Srbi čine apsolutnu većinu u pokrajini a to govori i zvanična statistika. No ono što je za mene mnogo bitno, je da stanovništvo pokrajine važi za civilizovano i disciplinovano stanovništvo koje nije ništa nalik Albancima na KiM (bez namere da vređam Albance), tako da me sa te strane otvaranje nekog vojvođanskog pitanja ni najmanje ne brine.
    Neće nama statut ništa doneti bitno, zapitaj se gde su pare od NIS-a otišle a više od 60% proizvodnje je bilo ovde u Banatu. Suština decentralizacije nije u statutu. Decentralizaciju treba država da sprovede i da ojača Kovačicu, ovako će kovačica da pita one iz Novog Sada za nešto novca umesto one iz Beograda. Samo se pravi novi politički feud sa centrom u Novom Sadu umesto Beograda a nezadovoljstvo ostaje. Ne rešava taj statut ni položaj pokrajine ni suštinske probleme nas koji ovde živimo, vreme će pokazati.
    Ja od VANU neću imati nikakve vajde, ali gosn Tamaš iz uvodnog posta svakako hoće. I on i slični njemu.



  11. #101

    Odgovor: "vojvođansko pitanje"?

    Citat Turkmenbashi kaže: Pogledaj poruku
    Tekst je nastao 2003. godine, ovaj Mijatovićev. Za podatke iz teksta su ti i izvori navedeni, možeš lako da proveriš (zapravo LSV nije naveo izvore, Mijatović jeste - Jugoslavija1918-1988, SZS, 1989). Dakle, zvanična statistika Opet nisi pročitao tekst. dakle, bez proučavanja je nemoguće napisati ovakav tekst, a to je upravo ono što je Mijatović radio - proučavao. Da sve ovo u tekstu nije tačno, javio bi se neki autoritet da pobije pisanje. Naprotiv: Vreme 650 - Bosko Mijatovic: Uvrede ili argumenti pročitaj bar ovaj članak Evo ti odlomak vezan za tvoje pitanje: "Pošto sam pokazao da su podaci o poreskoj eksploataciji Vojvodine pre Drugog svetskog rata koje navodi LSV lažni, g. Fejzulahi kaže da njemu moj izvor nije poznat. Očigledno nije prepoznao skraćenicu SZS, koja označava Savezni zavod za statistiku. To što insinuira da je SZS, po Miloševićevom diktatu, falsifikovao podatke za 20-te prošlog veka zaista je njegov problem. No, da bi se otklonila svaka nedoumica, pogledao sam godišnjake Opšte državne statistike iz 20-ih godina i ustanovio da je SZS tačno preneo poreske podatke."

    Devastacija teksta Statuta? Pa trebalo je poslati Statut u skupštinu, pa da fijasko bude potpun. Tekst Statuta je bio kratko i jasno neustavan. Ja nisam protivnik autonomije, čak sam i za, ali moramo jasno razgraničiti autonomiju od državnosti i držati se okvira koje jasno odrežuje ustav. A i zakon.

    Ne bih se ja toliko bavio autoritetom Mijatovića (jer su se neki već žestoko okliznuli) već argumentima koje je izneo. Ima li neko kontraargument?
    Procitao sam tekst doticnog gospodina i mogli bi se izvojiti i treci ili osmi deo.
    Tu ne daje odgovor a i ako ga daje nije dovoljno validan i tacan.

    Isto sam tako procitao i njegov tekst u "Politici " NATO " u kome iznosi svoje misljenje da li Srbija treba da pristupi
    ovom vojnom savezu.
    Zastupa tezu da treba da budemo neutralna zemlja iako pomalo naginje ka Rusima.
    Tako da se ne slazem sa njegovim stavovima.
    Prvo, da budemo mi neutralni koji smo poznati po svojoj neutralnosti kroz celu istoriju.
    A drugo, u takvom smo okruzenju , prijateljskom , a plus toga sve zemlje oko nas
    su clanice NATO- a , ili ce to uskoro postati , pa ne znam sta bi nasa neutralnost
    znacila i koliko bi nam donela ?
    Veoma malo ....nama....a nekome istocnije mozda malo vise , iako je i to pitanje.
    Hej Joe...Supercalifragilisticexpialidocious !

  12. #102

    Odgovor: "vojvođansko pitanje"?

    Citat bigrancer kaže: Pogledaj poruku
    Procitao sam tekst doticnog gospodina i mogli bi se izvojiti i treci ili osmi deo.
    Tu ne daje odgovor a i ako ga daje nije dovoljno validan i tacan.
    Stavovi Mijatovića o NATO su irelevantni za ovu temu, ali nije mi jasno na šta to nije dao odgovor u trećen i osmom pasusu članka? Odnosno na šta je trebalo da da odgovor i nije?

    Treći deo govori o zloupotrebi tradicije, o pogrešnoj argumentaciji koju neki imaju. Evo bilo je reči o mladoj poslanici Jerkov, a sada u skupštini i poslanici Čanak i Jovanović iznose pogrešne tvrdnje o Vojvodini i njenoj istoriji u smislu da je pokrajina istorijska tvorevina stara 161/162 godine što je obična laž. O svojatanju kulturnog nasleđa da ne govorim, o tome je zaista bespredmetno raspravljati.

    Osmi deo je neka čisto ekonomska priča i govori o načelima poreske teorije. Ne znam šta nije validno, ja ekonomista nisam i iskreno poznajem samo osnove ekonomije, pa se neću ni upušteti u osporavanje ili odbranu tog dela teksta. Sad šta nije validno u ovom delu izlaganja ne znam, pa ako nije problem da nam se svima skrene pažnja.



  13. #103

    Odgovor: "Vojvođansko pitanje"?

    Vojvodjansko pitanje polako dobija odgovor

  14. #104

    Odgovor: "Vojvođansko pitanje"?

    Vojvođansko pitanje se polako zapetljava.

    Volim prijateljski da karam, bez obaveze da mi se uzvrati. © Maski

  15. #105

    Odgovor: "vojvođansko pitanje"?

    Citat Turkmenbashi kaže: Pogledaj poruku
    Stavovi Mijatovića o NATO su irelevantni za ovu temu, ali nije mi jasno na šta to nije dao odgovor u trećen i osmom pasusu članka? Odnosno na šta je trebalo da da odgovor i nije?

    Treći deo govori o zloupotrebi tradicije, o pogrešnoj argumentaciji koju neki imaju. Evo bilo je reči o mladoj poslanici Jerkov, a sada u skupštini i poslanici Čanak i Jovanović iznose pogrešne tvrdnje o Vojvodini i njenoj istoriji u smislu da je pokrajina istorijska tvorevina stara 161/162 godine što je obična laž. O svojatanju kulturnog nasleđa da ne govorim, o tome je zaista bespredmetno raspravljati.

    Osmi deo je neka čisto ekonomska priča i govori o načelima poreske teorije. Ne znam šta nije validno, ja ekonomista nisam i iskreno poznajem samo osnove ekonomije, pa se neću ni upušteti u osporavanje ili odbranu tog dela teksta. Sad šta nije validno u ovom delu izlaganja ne znam, pa ako nije problem da nam se svima skrene pažnja.
    Stavovo G. Mijatovica o NATO -u mozda jesu irelevantni za ovu temu ali su jako relevantni za spoznaju koji nacin misljenja doticni gospodin zastupa.

    Treci deo ne govori o zloupotrebi tradicije.
    Ova sintagma je izmiljena recenica , ili zakljucak , koji je naveden proizvoljno i subjektivno , da ne kazem tendenciozno i netacno.
    Ta poslanica Jerkov se uopste ne spominje kao sto se ne spominje ni Jovanovic ,
    kao sto se ne spominje ni kulturno nasledje, kao sto se ne spominje ni istorijska tvorevina..

    U osmom delu se ne prica o ekonomiji tako da ne znam da li mi pricamo o istom tekstu
    ili ovaj tvoj post ima neku drugi cilj i svrhu.

    Trebalo bi to da znamo. Da nam se skrene paznja.
    Uostalom , stavi na uvid , recimo. treci deo, posto je kraci , pa da vidimo o cemu se radi i zakljucimo ko je u pravu ?
    Hej Joe...Supercalifragilisticexpialidocious !

Strana 7 od 8 PrvaPrva ... 5678 PoslednjaPoslednja

Slične teme

  1. Vojvođanska "Mažino linija"
    Autor Invisibleman u forumu Istorija
    Odgovora: 21
    Poslednja poruka: 26.10.2013, 19:58
  2. Sta znaci "Nezavisnost" i "Suverenitet"?
    Autor Skidatch_Mraka u forumu Politika
    Odgovora: 8
    Poslednja poruka: 29.03.2012, 17:30
  3. Odgovora: 27
    Poslednja poruka: 22.12.2008, 08:07
  4. "Nova" i "stara" dijaspora
    Autor irnik u forumu Dijaspora
    Odgovora: 14
    Poslednja poruka: 10.10.2008, 09:20
  5. Od "Keca" do "Petice"
    Autor swba u forumu Spomenar
    Odgovora: 0
    Poslednja poruka: 19.12.2006, 08:29

Tagovi za ovu temu

Vaš status

  • Ne možete pokrenuti novu temu.
  • Ne možete poslati odgovor.
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoje poruke
  •