Istorija, prava ili lazna? - Strana 2
Strana 2 od 3 PrvaPrva 123 PoslednjaPoslednja
Prikaz rezultata 16 do 30 od ukupno 32
  1. #16

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?

    Naravno da se Čelebija ne može uzeti zdravo za gotovo, postoje i drugi pisani izvori ali njegovi putopisi imaju nesumnjivo velik značaj. Što kaže skidač mraka, ne mogu da tvrdim da neke svoje putopise nije beležio našikan ili da im nije malo više dao svoj lični pečat, ali to je što je.

    Eugen Savojski bi mogao da ima malo bolji tretman rekao sam, ali smešno je očekivati da mu se da jednak značaj kao ljudima koji su mnogo bitniji za istoriju Srba i o kojima se uči u školama. Šta sad, Eugen Savojski treba da bude jednako bitan kao Petar I Karađorđević?

    Namerno zaboravljeni? Pa ima i znamenitih Srba koji su zaboravljeni. I Eugen Savojski nije zaboravljen, kao ni Hunjadi Janoš, kao ni mnogo drugih vojskovođa koji su bili na ovim prostorima.

    A za različite poglede na istoriju sam i sam napisao, svako ima neki svoj pogled na istoriju. A ratovi devedesetih su nešto što je još uvek politički aktuelno, pa tako i priča o Srebrenici. Uostalom imaš temu na politici pa piši tamo šta imaš.



  2. #17

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?

    Citat sunny kaže: Pogledaj poruku
    pomenuo sam Čelebiju zato što ne smatram da je opisivao ono što je znao tako što je lažirao stvarnost. Jednostavno, on je opisivao onako kako je to video iz svog ugla, kako je razumeo i kako je to stiglo do njega. Značaj njegovog svedočenja ne dovodim u pitanje, ali napominjem da je i pored svog truda i znanja postoji mogućnost da je počinio greške ili da je opis nekompletan.
    То је свакако тачно, јер и сам сам рекао да историја баш и није објективна наука.
    Али, у недостатку других извора, држимо се оних које имамо. Материјални докази и документи су такође битнији, од личних мишљења.

    Citat sunny kaže: Pogledaj poruku
    eugen je samo jedna od osoba čije je delovanje imalo velikog uticaja na stanovnike ovog dela sveta, a pošto naša istorija gleda sve kroz srpski nacionalni okvir i omalovažava sve što nije u skladu sa slikom nebeskog naroda. Na ovim prostorima su živeli i delovali mnogi zaslužni građani, koji su namerno zaboravljeni jer su pogrešne nacionalne pripadnosti.
    Ово су глупости. Еуген Савојски је заиста битан за историју српског народа, јер су управо Срби у највећој мери учествовали на његовој страни.
    На страни Турака је учествовало мађарско племство и борци, предвођено Имреом Текелијем, који је поражен у битки код Сенте 1697. Велик део Еугенових трупа су чинили Срби.

    Да не спомињемо издајнике, попут Ференца i Ракоција и Ференца ii Ракоција (његовог сина), мађарског националног хероја,познатог и по одмаздама против Срба у Бачкој, који су остали верни царству. Устанак и издају Ференца ii Ракоција су угушили углавном српски хусари. Еуген Савојски је поред историје садашње покрајине, битан и за историју Београда, Шумадије, чак и Босне.

    Али Срби, имају историју националне борбе против Турака, која је невезана са само Аустријско царство, попут устанка у Банату 1594, који је највећи национални устанак Срба пре Карађорђа, и због чега су Турци спалили мошти Св. Саве у Београду.

    Еуген Савојски је ипак био странац, није био Србин, нити Мађар нити Словак, нити Хрват, а ни Русин. Пошто је он чак битнији за Србе, него за Мађаре, а Срби се не узбуђују нешто за њега, а Мађари немају претерана разлога да га славе, зашто је он тако битан за било кога? Пошто Срби генерално не славе странце као своје националне хероје (без обзира на савезништво), а пошто са Мађарима има мало тога, док Словаци тада још нису ни досељени у ове области, која је битна сврха слављења Еугена Савојског?


    Citat sunny kaže: Pogledaj poruku
    a srebrenica, genocid nije političko pitanje, već istorijsko i pravno. A političko je pitanje odgovornosti, osude i prevencije.
    Ако је Сребреница, где су убијани само мушкарци (способни за борбу) "геноцид", шта је онда масакр у Ахмићима или Травнику над муслиманима 1993 од стране ХВО, где су убијани жене и деца?

    Уосталом, да ли је онда геноцид убијање Срба (укључујучи жене и децу) у Бачкој 1941?

    Citat sunny kaže: Pogledaj poruku
    da rezimiram, ne postoji objektivna i tačna istorija, sva je "lažna", maje ili više daleka od prave.
    Да ли то укључује и "геноцид" у Сребреници?

  3. #18

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?

    Upravo potvrdjujete ono što sam napisao.
    Osim toga što istorija nije tačna zbog nedostatka kompletnih informacija, tu je i cenzura i korekcija od strane pobednika, kao i gledanje kroz nacionalnu prizmu.
    Istorija treba da nude nepristrasan pogled na nekadašnja dešavanja, ne prema potrebi, što je ovde početna tačka.
    Da, sve što si nabrojao su masovni zločini, da li su i genocid ne znam, to zavisi od definicije i pravnu kvalifikaciju ću prepustiti onima koji su za to stručni i nepristrasni-objektivni.
    Ali tendencija filtriranja činjenica je prisutna. Zatvaranje očiju pred zločinima će uvek rađati nove.
    Srebrenicu sam pomenuo samo kao drastričan primer događaja za koji imamo enormne količine dokaza i živih sudionika, a i dalje se još uvek lome koplja da li se zločin i desio.
    No da se vratim, ovde je tema da li postoji prava istorija. Ne, ne postoji, zato što ne postoji objektivan i potpuno informisan istoričar.
    Stvoriću svoj mali raj i u njega primiti one koji su mi već u srcu.

  4. #19

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?

    Citat Sunny kaže: Pogledaj poruku
    ... Ne, ne postoji, zato što ne postoji objektivan i potpuno informisan istoričar.
    A da li je veći problem što ne postoje nepristrasni čitaoci, kako se to kaže 'otvorenog uma' za sve činjenice, pa i iz 'protivničkih' izvora? Svako, po pravilu, traži u istoriji ono što mu godi, ono što potkrepljuje njegova predubedjenja ili želje?! Neželjeno se najčešće previdja ili svesno zanemaruje.

  5. #20

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?

    Pa naravno, ako imaš utakmicu imaš i navijače, oni navijaju za svoj tim i veličaju svoje grače Ali imaš i sudije, koji ne smeju da budu pristrasni i da nešto ne vide.
    Poruku je izmenio Sunny, 30.05.2011 u 09:35
    Stvoriću svoj mali raj i u njega primiti one koji su mi već u srcu.

  6. #21

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?

    Savojski može biti sastavni deo opšte istorije koja se ovde uči a ne nacionalne, to je ono što je Luctor rekao i što sam ja pokušao da kažem. I naravno da ne postoje nepristrasni pisci kao i čitaoci, sve se svodi na snagu argumenata koje neko iznosi. Cenzure je uvek bilo i biće je, zato se javljaju i pokušaji revizije o kojima je bilo reči.

    Što se dostupnosti tiče postoji i ono što se krije od javnosti, tako recimo postoji čitav jedan period za koji je arhivska građa Vatikana zatvorena za javnost. Nih naravno navodim samo kao primer, značajne arhive koja nije u potpunosti dostupna istoričarima i javnosti.



  7. #22

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?

    Citat Sunny kaže: Pogledaj poruku
    Evo ti i primer generala Damjanovica, Srbina kojeg i danas slave u Madjarskoj, Neki izvori govore da je toliko mrzeo Srbe da je rekao kako bi ih sve pobio, a na kraju i sebe. Nema nacina da se 100% proveri da li je zaista to rekao, ili je ta izjava smisljena od strane njegovih neprijatelja, da bi ga omrznuli kod Srba, jer je, verovatno, kod jednog dela imao visok ugled. Da je madjarska borba za nezavisnost i oslobodjenje od austrijske vlasti uspela, a ne ugusena uz pomoc srpskih jedinica, mozda bi danas o njemu slusali kao o borcu za slobodu, pavdu, jednakost, a o nekim drugim srpskim vojskovodjama kao o austrijskim slugama.
    Не можеш рат из 1848. гледати само из мађарске перспективе, типа, ратовали Мађари и Аустријанци, а сви остали (Хрвати, Румуни, Срби... ) су били само слуге једних или других. Срби су у том рату тражили, сасвим легитимно, свој интерес, а Мађари се нису баш потрудили да их придобију или им било шта понуде. Сем тога, Мађари се 1848. нису борили за слободу, правду, једнакост... већ су били изузетно нетолерантни према свима који нису Мађари.

    Da SS divizija nije nosila njegovo ime, princ Eugen Savojski bi mozda danas bio slavljen na ovim prostorima kao oslobodilac od Turaka.
    Сва прича око Еугена Савојског је део приче о тражењу "војвођанског централноеуропског идентитета", те у складу с тим и хероја тог идентитета. Истог тог Еугена Савојског рецимо босански муслимани оптужују за геноцид, етничко чишћење и спаљивање Сарајева. Човек је више везан за борбе Турске и Аустрије него за српски народ, и логично је да му у српској историји није придавана нека већа пажња.

    Imas tolike skelete oko Srebrenixe, pa i dalje se lome koplja da li je bilo genocida, jedni tvrde da je dokazano, drugi da nije, da je izmisljeno i iskonstruisano.
    Геноцид је правно а не историјско питање. А консензуса нема јер је питање максимално исполитизовано, не зато што је немогуће доћи до њега.

    Citat Sunny kaže: Pogledaj poruku
    Eugen je samo jedna od osoba čije je delovanje imalo velikog uticaja na stanovnike ovog dela sveta, a pošto naša istorija gleda sve kroz srpski nacionalni okvir i omalovažava sve što nije u skladu sa slikom nebeskog naroda. Na ovim prostorima su živeli i delovali mnogi zaslužni građani, koji su namerno zaboravljeni jer su pogrešne nacionalne pripadnosti.
    Опет то спрдање са "небеским народом". Замисли Србе чудаке, више проучавају српску историју него неку другу, мултиетничку рецимо, централноеуропску или аустро-угарску. Ако се неко не слави као херој то не значи да се омаловажава.
    Сад по твојим тврдњама неко намерно "брише" неСрбе из историје... што нема везе са истином.

    Ono što govorim je da je istoričar čovek koji opisuje i ocenjuje nekadašnja dešavanja na osnovu onog što zna, a to je često jako malo. Čak i pored najbolje volje, nikad ne može da potpuno sagleda to o čemu sudi. Banalan raylog su nedostupnost izvora, neznanje jezoka, ili fokusiranje na ono što ga zanima.

    Da rezimiram, ne postoji objektivna i tačna istorija, sva je "lažna", maje ili više daleka od prave.
    Историја је наука. Исто тако као што физика није открила све тајне свемира, тако ни историја није открила све тајне времена. То не значи да је ово што се зна досад лажно и неистинито, могуће је да је непотпуно. Али историчари кад истражују неки период добро знају да ли им је нешто познато или не, односно знају кад у подацима о неком периоду постоје рупе.

    Citat Sunny kaže: Pogledaj poruku
    Upravo potvrdjujete ono što sam napisao.
    Osim toga što istorija nije tačna zbog nedostatka kompletnih informacija, tu je i cenzura i korekcija od strane pobednika, kao i gledanje kroz nacionalnu prizmu.
    Istorija treba da nude nepristrasan pogled na nekadašnja dešavanja, ne prema potrebi, što je ovde početna tačka.
    Манипулација неком науком не одузима на објективности те науке. Манипулисало се рецимо и биологијом (више расе), социологијом, филозофијом, музиком, (Вагнер?)... али све то је кратког даха за научнике. Сем тога, манипулисање историјом је углавном намењено широким народним масама, а не научницима.

    Srebrenicu sam pomenuo samo kao drastričan primer događaja za koji imamo enormne količine dokaza i živih sudionika, a i dalje se još uvek lome koplja da li se zločin i desio.
    No da se vratim, ovde je tema da li postoji prava istorija. Ne, ne postoji, zato što ne postoji objektivan i potpuno informisan istoričar.
    Истина о Сребреници се не зна не зато што је немогуће утврдити је, већ зато што би онда престала да буде објект злоупотреба и политизовања. Узмимо рецимо цифру од 8000 која се ладно користи. Врло добро се зна да та цифра није доказана, али то не спречава суд! да је упорно користи.
    Упознавање с историјом је ствар воље, могуће је ако неко хоће да буде поштен и објективан. Ако неће, неће, али то не значи да не може.
    За землю родную не на жизнь а на смерть
    Воевал с врагами Володимир князь
    Многая лета
    Многая лета
    Многая лета
    Русской земле

  8. #23

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?

    Није ми јасно на који фазон, али већина оних "антикомунистичких" дисидената се показала као приличан шљам, играчи ЦИА и слично.

    Слушам тако на радију Лазара Стојановића, редитељ ли је, шта ли је, из тог високохваљеног "Црног таласа". И прича наравно лик којешта, мени је за ухо запело његово петљање у историју. Занимљиво је како свако ко је о историји прочитао отприлике 2 текста у новинама жели да постане велики стручњак за историју. А стручњак се постаје тако што ћеш историју да тумачиш на "нов и неуобичајен, модеран" начин, односно, супротно од онога што се дотад учило. Све по принципу, сад ћу ја нешто да лупим, па ћу бити другачији од других и паметнији.

    Вели тако врли Лазар:
    - наша деца не уче да у Душановом царству најраспрострањенији језик није био српски, већ грчки и албански.
    Е сад, не разумем, није био најзаступљенији српски? Али како је најзаступљенији грчи и албански, кад су то два језика? Зашто не српски и грчки? Или српски и албански? Па, ваљда како би се знало да Српско царство уствари није било српско, јер су у њему живели и други народи.

    - Душаново царство није било српско, јер су нације настале тек у 18. веку
    Овде не разумем, ако су нације настале тек у 18. веку, зашто је онда битно да су најзаступљенији језици у ДЦ били грчки и албански? И шта су то били наши преци пре 18. вијека ако нису били Срби? Таџикистанци? А Немањићи нису српска већ дравидска династија?

    - сви ми учимо да је Србија била независна држава, и да је то био неки посебан квалитет, а остали су били области под Турском или Аустро-Угарском. Онда не објашњавајући какве то везе има, каже како он кад је читао о Аустрији није нигдје прочитао да је то била сељачка држава, већ једна сређена, цивилизована земља... опет наравно да опседнутост другоСрбијанаца Аустро-Угарском. Ал не контам какве везе има то што је Беч имао концерте озбиљне музике с тим што је АУ била једна држава која је чинила страшне злочине и тлачила милионе људи? Између осталих, многе проблеме Србији је та "културна" земља правила. Ал хебига, није била сељачка земља, и то је битно.

    Дотакну се Лазар и крсташких ратова, па спомену како ето западњаци у крсташима гледају хероје, а нас због крсташа Блиски исток мрзи... мислим, ајде кад се петља у српску историју коју не зна, али сад је почео и у светску. Нема Лазар црни и несретни појма да су Арапи бар два-три века прије крсташа кидисали на хришћански Египат, северну Африку, Нубију, Абисинију, Византију... ал ето, битно је бити "нов и оригиналан", и откривати "неугодне ствари", па макар биле и тоталне глупости...

    Уопште, ЦИА је бацила око и на историју, постоји читава екипа другосрбијанских историчара и историчаркиња које ће нам објаснити да је једна Србија у 19. вијеку за коју смо мислили да је ослобађала свој народ уствари била глупава земља која је држала народ у сиротињи а новац трошила на беспотребно оружје...
    За землю родную не на жизнь а на смерть
    Воевал с врагами Володимир князь
    Многая лета
    Многая лета
    Многая лета
    Русской земле

  9. #24

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?


    c'est en faisant n'importe quoi qu'on devient n'importe qui.

  10. #25

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?

    Citat Skidatch_Mraka kaže: Pogledaj poruku
    Shta mislite,koliko mi,ustvari,znamo pravu istoriju,nashu,i uopshte istoriju Sveta?Da li se od nas krije prava istorija,a "servira" lazhna?
    Ako je tako,zashto se to radi i da li postoje,negde,neki,ljudi,koji znaju Pravu Istoriju,ali ne zhele da je daju nama na uvid?
    Znaš kako to ide.Ako hoćeš da te ne boli glava i da te vuku za nos dobro nauči što te uče u školi. Ako hoćeš da budeš svoj pročitaj još nešto preko udžbenika istorije, očiti mozak od prijedhodno uspostavljenih stavova i sam razmisli o onome što si pročitao. Sam ćeš se zapanjiti.

  11. #26

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?

    Oduvek se manipulisalo. Smatram SAD, kao dobro potkovanu filmsku državu, najvećim manipulatorom očiglednih činjenica.
    Zapitajte se..posle gledanja ovog priloga, a u svesti zadržite već poznata scenarija Markala, Račka, Srebrnice..

    http://www.filmovita.com/dokumentara...u-twinsa-11-9/
    Lav je možda kralj životinja ali nikada vuka nećeš videti da igra u cirkusu .

  12. #27

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?

    ... a onda će. jednog dana, naši unuci učiti, kako su Draža, Pašić, Maček, Luburić, Hadži al-Husseini i da ne nabrajam, bili pravi rodoljubi a da su u stvari, partizani sarađivali sa okupatorom...

    Sve će to Wikipedia pozlatiti.

  13. #28

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?

    Citat Eugen Grafvajer kaže: Pogledaj poruku
    ... a onda će. jednog dana, naši unuci učiti, kako su Draža, Pašić, Maček, Luburić, Hadži al-Husseini i da ne nabrajam, bili pravi rodoljubi a da su u stvari, partizani sarađivali sa okupatorom...

    Sve će to Wikipedia pozlatiti.
    Не брини, деца комунизма су и данас толико јака у Србији да нико о историји не сме да проговори нешто осим стаљинистичке верзије... да не причамо о комунистичким злочинима, то је забрањена тема.
    За землю родную не на жизнь а на смерть
    Воевал с врагами Володимир князь
    Многая лета
    Многая лета
    Многая лета
    Русской земле

  14. #29

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?

    Citat yossarian kaže: Pogledaj poruku
    Citat Eugen Grafvajer kaže: Pogledaj poruku
    ... a onda će. jednog dana, naši unuci učiti, kako su Draža, Pašić, Maček, Luburić, Hadži al-Husseini i da ne nabrajam, bili pravi rodoljubi a da su u stvari, partizani sarađivali sa okupatorom...

    Sve će to Wikipedia pozlatiti.
    Не брини, деца комунизма су и данас толико јака у Србији да нико о историји не сме да проговори нешто осим стаљинистичке верзије... да не причамо о комунистичким злочинима, то је забрањена тема.
    Bivša Juga je prostor, gde se zločini i zločinci, nakon par godina amnestiraju i rehabilituju.
    Nego, pitam se, pitam se, ima li razlike između fizičkog i psihičkog nasilja?
    Po mom mišljenju, nema. Batine ću da otrpim ali kada me neko godinama zlostavlja i prca u mozak, ne podnosim.
    Jednog vožda smo skinuli a i drugi će pasti, samo prekasno. Ma, kažem ja, čudan prosstor je bivša Juga.

  15. #30

    Odgovor: Istorija, prava ili lazna?

    Citat Eugen Grafvajer kaže: Pogledaj poruku
    Bivša Juga je prostor, gde se zločini i zločinci, nakon par godina amnestiraju i rehabilituju.
    Dodao bih i prostor gde se mnogo prećutkuje i namerno zaboravlja.
    Stvoriću svoj mali raj i u njega primiti one koji su mi već u srcu.

Strana 2 od 3 PrvaPrva 123 PoslednjaPoslednja

Slične teme

  1. Prava za životinje
    Autor Lady S u forumu Životinjsko carstvo
    Odgovora: 10
    Poslednja poruka: 29.01.2014, 22:33
  2. Znaš da si prava mama kad . . .
    Autor Annie u forumu Roditeljski kutak
    Odgovora: 37
    Poslednja poruka: 16.10.2013, 20:45
  3. Prava radnika u Srbiji
    Autor Turkmenbashi u forumu Društvo oko nas
    Odgovora: 17
    Poslednja poruka: 03.09.2010, 16:13
  4. 8.mart - dan prava žena
    Autor itebejac u forumu Ženski kafić
    Odgovora: 1
    Poslednja poruka: 10.03.2010, 02:06
  5. Prava vernost
    Autor valter u forumu Muška kafana
    Odgovora: 1
    Poslednja poruka: 18.02.2010, 22:25

Tagovi za ovu temu

Vaš status

  • Ne možete pokrenuti novu temu.
  • Ne možete poslati odgovor.
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoje poruke
  •