Bog postoji - Strana 34
Strana 34 od 65 PrvaPrva ... 24323334353644 ... PoslednjaPoslednja
Prikaz rezultata 496 do 510 od ukupno 965

Tema: Bog postoji

  1. #496

    Odgovor: Bog postoji

    Tvrdi se da je pre nekih 15-17 milijardi godina došlo do eksplozije, ne zna se tačno šta je eksplodiralo ? Navodno, tvrde da je to bilo neko 'kosmičko jaje' , nakon te eksplozije u svemiru su postojali samo vodonik i helijum. Dakle postojao je jedan gas-vazduh, sačinjen od dva najprostija hemijska elementa : vodonik i helijum .....od ova dva hemijska elementa, posle 15 milijardi godina, nastao je Čovek ?!?
    Toliko o inteligentnom eksperimentisanju da se od hemije napravi živo


    I kamen ima inteligenciju posto u sebi nosi istoriju

    misliš granit ?
    naravno....a istorija je zapisana preko polonijuma koji se nalazi u njemu hehe...a koji je i danas za vas "naučnike" mala misterija....koja već 20 godina nije rešena


  2. #497

    Odgovor: Bog postoji

    Citat ser_gogsy kaže: Pogledaj poruku
    Tvrdi se da je pre nekih 15-17 milijardi godina došlo do eksplozije, ne zna se tačno šta je eksplodiralo ? Navodno, tvrde da je to bilo neko 'kosmičko jaje' , nakon te eksplozije u svemiru su postojali samo vodonik i helijum.
    A vidis, tvrditi da je ta eksplozija delo Boga je isto kao tvrditi da su munje delo ljutog Zeusa...
    Ne mesaj babe i zabe. Bog ne moze da zapusi svaku rupu u nauci.
    Pitanje je negde drugde, odakle nam dolaze zakoni fizike?
    A do tada, Bog (ne)postoji...
    Qui vit content de rien possde toute chose.

  3. #498

    Odgovor: Bog postoji

    rmija autoriteta veruje u jedan ovakav koncept stvaranja.....vi? . . . .
    Međutim armija naučnika veruje u još neverovatniji koncept....koncept u kojem se tvrdi da je čovek, koji je milijardama puta složeniji sistem od zgrade, nastao kao produkt eksplozije !?! i da živo nastane od ne živog !?!
    Živo može nastati od neživog, jer su naše ćelije sastavljene od hemijskijh jedinjanja, i neživih elemenata. U sužtini, živo i jeste sklop neživog.
    I Dont Believe In God, and I'm proud if it.

  4. #499

    Odgovor: Bog postoji

    Citat Gospodin Ne kaže: Pogledaj poruku
    A vidis, tvrditi da je ta eksplozija delo Boga je isto kao tvrditi da su munje delo ljutog Zeusa...
    Ne mesaj babe i zabe. Bog ne moze da zapusi svaku rupu u nauci.
    Pitanje je negde drugde, odakle nam dolaze zakoni fizike?
    A do tada, Bog (ne)postoji...
    nee...nije eksplozija delo boga ne, ne, ne.......iz eksplozije nastaje haos, destrukcija, uništenje....a ne složen sistem !!!

    Bogu je dovoljna reč : " na početku reče Bog" (Mojsije 1. 1.)

    Živo može nastati od neživog, jer su naše ćelije sastavljene od hemijskijh jedinjanja, i neživih elemenata. U sužtini, živo i jeste sklop neživog.
    Naše ćelije su u sklopu našeg tela.......a naše telo je Bog stvorio iz ovozemaljskog praha....

    Iz zemljanog praha smo stvoreni, u zemljani prah se vraćamo ! Mrtva materija postaje nebitna, a duhovni aspekt završava po zasluzi.......

  5. #500

    Odgovor: Bog postoji

    A meni upravo pade na pamet kako je malo anti-materije potrebno da bi se sva materija pretvorila u nista. Shodno tome je nekome jako malo NISTA SVE, a drugome jako mnogo SVEga NISTA.
    Nista - Sve.

    Apsolutisticke kategorije koje se - ako ih ilustrovano zamislimo kao krajnje polove na listu papira- pri preklapanju lista papira ujedine u jednu jedistvenu liniju. Pa je sve ujedno nista, a nista sve.
    I svako je u pravu i kada krivuda...

    Never confuse movement with action.

  6. #501

    Odgovor: Bog postoji

    Religija inache nudi odgovore na nauchne misterije kolko i bajka o Crvenkapi na pitanje malobrojnosti vukova u Sibiru...

    Enivej, razlika izmedju vodonika i svih ostalih hemijskih elemenata je samo u energiji, tj u broju elektrona koji orbitiraju oko jezgra atoma i ni u chemu vishe to valjda znamo svi. Elektrone u orbiti, kao shto takodje znamo, zadrzzavaju nuklearne sile... Upravljanje nuklearnim silama danas je dostupno i choveku pa tako imamo sasvim funkcionalne nuklearne reaktore koji su neshto shto je prosto deo savremenog zivota... U zvezdama, pod ogromnim pritiskom nuklearne reakcije deshavaju se od pochetka vremena... U zavisnosti od velichine, znachi i pritiska i vremena nuklearne reakcije, zvezde od vodonika proizvode druge hemijske elemente... itako dalje i tako dalje. (inache atom sam po sebi sastoji se najvishe iz praznog prostora )

    Buduchi da je proces objashnjen, prorachunat, predvidljiv i da se svakodnevno ponavlja u nuklearnim reaktorima, nema nikakve sumnje u to kako se on odvija u zvezdama. Prema tome, svi do jednog hemijskog elementa nastali su i nastaju u zvezdama iz vodonika i helijuma putem nuklearnih i hemijskih reakcija. Svaki nash atom, proizvod je onoga shto se desilo u nekoj zvezdi. I sve se to odvija shodno fizichkim zakonima. Ko zna zashto i kako su formirani ti zakoni, ali je chinjenica da jednom kada su formirani onaj ili ono shto je uticalo na njihovo vaspostavljanje, nije vishe imalo nikakve potrebe da utiche na sled dogadjaja koji je vodio razvoju choveka.

    Kreacionisti Ser Goksi i dalje uporno odbijaju da chuju - da evolucija nije ono shto oni tvrde da jeste - i da ono shto oni pokushavaju da obore chak i ne govori ono shto oni "chitaju". I misle da su u pravu zato shto su sigurni i sigurni su jer misle da su u pravu. Nije evolucija nikakvo meshanje delova od kojih che sluchajno da nastane kornjacha ili ptica ili chovek ili boing. I iako sam sve to vishe puta slikovito objasnio, vidim da je Ser Goksi uporan u svom zadatku..A ni mene opet ne mrzi

    Jednom kreacionisti evolucija izgleda previshe slozzena da bi bila mogucha. I jeste slozzena. Ali ona nije suvishe slozzena da bi bila mogucha nego suvishe slozzena da bi se tek tako razumela. Kreacionista obara pogreshnu viziju, smatra da je prevazishao neshto shto nije ni znao, uvek i uvek je tako.
    I shta on nudi kao reshenje i konachan odgovor? Neshto shto niko neche mochi da shvati i dokuchi pa ni on sam. Od istina koje samo on ne razume bolje su istine koje su svima nedokuchive... . Zato, prozimaj stvari, prozzeti znachi prihvatiti tako kako ti se kazze, i biti srechan. Osloniti se na to da i kada naidjesh na rupu u znanju to chesh popuniti verom...
    Jer ti nije dato da znash, i tako treba da bude. Kad je sve kako treba onda je sve pod kontrolom. Kontaj onoliko koliko ti treba da se smatrash chovekom, ostatak prozzmi i uklopi, frljaj se bajkama, dok svi ne pochnu da ti klimaju glavom.
    Evolucija choveka je zaista slozzen proces da bi se mogao sagledati, posebno, ako kao i svaki kreacionista uporno poredimo choveka i recimo fichu. Zanemarimo da za bilo kakvu raspravu prvo moramo definisati osnovne uslove i principe logike, te spremnost za definisanje svakog argumenta kojim se sluzzimo...Prosto, nema leba da se sa kreacionistom slozzish oko tako necheg... On smatra da je zgodno porediti nezzive stvari sa zzivima.

    Tako radi i malo dete, tako funkcionishemo u principu svi kada uchimo i tu je ta zamka (evolucije) u koju kreacionista upada.
    Zapazzamo, savladavamo, shto je najvazznije, pamtimo. Tako, svaku sledechu novost poredimo sa prethodnom koristechi svoju sposobnost pamchenja da brzze uchimo nove stvari, adaptiramo se i snalazimo. Medjutim, chovekov mozak se najcheche ne zaustavlja ni u jednom stadijumu. On se razvija tokom celog zivota, chak i kada neki delovi odumiru, neuroni su sposobni za stvaranje novih veza do kraja. Zato smo u stanju da stalno ponovo saznajemo, da stalno stichemo nova iskustva, dakako da ih poredimo sa vech stechenim, koristimo ali i da ih prevazidjemo kada steknemo shiru sliku. Mozak se ne razvija samo da bi sagledao emocije koje sam tvori, koje sam iznedri, vech da bi otkrivao i shvatao spoljni svet... Kreacionista u jednom stupnju prosto odbaci taj princip, uhvati se pogreshnih primera i kroz njih gleda sve shto mu nije jasno... Iako veze nema sastavljanje bicikla i evolucija.

    Evo jednog tipichnog razgovora sa kreacionistom, pretvorenog u prostu matematiku. Nije bash najbolji prikaz, jer sistem nije trodimenzionalan niti rachvast vech jednosmeran, ali i tako je dovoljno komplikovan... Lichi na razgovor sa ser goksijem, ali nije bitan on kao on...

    A ako pokushate da kreacionisti objasnite da je recimo broj 50 samo jedan u nizu brojeva, te da je pre 50 u tom nizu i 5 i 7 i 10 i 45 i 49 ... Shta se deshava :

    Kreacionista:- A kad ste vi videli da 49 prelazi u 50? Evo ja ceo zivot gledam broj 49 i od njega nikada nije postalo 50...

    Evolucionista:-Pa ne postaje bukvalno, to je proces koji se zove sabiranje...sabiramo postojechi broj sa josh jednim i to nazivamo zbirom...

    K: 50 - to je savrshenstvo, nije tek zbir jedinica... ako je 50 nastalo od 49 kako ti tvrdish i te tvoje propale operacije sabiranja, zashto 50 nije vech odavno postalo 1 000 000?

    E: zato shto smo dotle brojali...za sada

    K: I zaboga, ako je 50 nastalo brojanjem od 20 zashto nema prelaznih oblika? Zashto ne postoji petchetrdeset ili tridedvadeset?

    E: Pa ima - to su 21, 22, 23..30..40..itd, i nije nastalo tek od 20 nego od nekog strashno malog broja...

    K: E to nije to, jer 30 ne lichi ni 25 ni na 47 a kamoli na neshto tako savrsheno kao shto je 50...Uostalom, 25 je najobichniji broj, prelazni oblici mora da izgledaju kao petchetrdeset... mozda dvaespetries? Kad je neko video chetrdesetdevepedeset?

    E: Ne znam odakle ti ideja da je bilo koji od tih brojeva savrshen... Ako vech upotrebljavash tu rech, definishi je...

    K: Hah, ti si sav u definicijama ... trebalo bi da prozzmesh stvari... 50 je prosto savrshen, zato shto je to tako...i chekaj, ti hochesh da kazzesh da je tako neshto pravilno i savrsheno kao shto je broj 50 nastalo sluchajno?

    E: Ne, nastalo je bez prisustva uma. To shto ti znash da brojish, i znash da ako saberesh 1 i 49 dobijash 50, ne znachi da je potreban um da bi 49 + 1 uvek i uvek bilo 50 i to nikada ne bi bilo sluchajno, vech shodno pravilima koje prouchava nauka zvana matematika. Um ovaj chovechiji, potreban je bio samo da bi se to shvatilo.

    K: Ma daj, kakva nauka, shta je nama nauka dobro donela?

    E:Hmm...

    K:Vidish, zastao si, nemash odgovor, tvoja nauka znachi ima rupe...

    E: Ne, nego ne znam odakle da pochnem, teshko je objashnjavati istoriju od nastanka u real timeu ... ali evo s obzirom da prichamo o nastajanju pedesetice pochechu od pochetka ... jedan, dv...

    K: dzabe se muchish dechko, ti ne znash shta prichash... 50ca je stvorena sama za sebe, svi ostali brojevi su tu da joj prave drushtvo. Evo i dokaza : 5

    E:? DAa?

    K: Tebi je to sluchajno? A ja bash volim taj broj... Bash je savrshen... A i ja imam pet prstiju na rukama, zar to nije dokaz providjenja? Ipak je moj ukus etalon za merenje neodredjenih kvaliteta...

    E: Pa lep je, samo ne znam za shta je to dokaz?
    K: Pa vidi to savrshenstvo, bash mi se svidja, nemoguche da je samo nastalo i to iz tamo neke ruzzne chetvorke...
    E: Pa eto, to je samo oblik, znash morala je da bude petichasta da bi se smestila izmedju shestice i chetvorke...
    K: I shta kao, nastala je iz chetvorke je li? A prelazni oblici?

    E: Recimo, postoji znash i 4,3 i 4,5...al to je malo komplikovano da bih ti objasnio kad nisi skontao do sad... recimo, neshto kao kod zmija, slepicha i gushtera...je taj slepich neshto izmedju gushtera i zmije...postoje ribe dvodihalice, ribe koje dishu vaduh i krechu se po obali - ni ribe ni vodozemci.. postoje ... ali da ne koristim komplikovane metafore... ipak su zivotinje sklone izumiranju.. brojevi i nisu...

    K: Ma evo ja imam 50 olovki, ako je 50 nastalo od 49 kao shto kazzesh, zashto tih 49 ne postoji? Zashto nemam 99 olovki nego 50?

    E: Postoji, eto ga u tvojih 50.. Tvojih pedest ima sve osobne prethodnih brojeva, stechene u jedan koji ti zbog toga smatrash savrshenim... Na neki nachin, tvojih 50 je asimiliralo i potrlo tvojih 49, a zapravo tih 49 je tu...

    K:I to je sluchajno da se svih 50 brojeva stekne tek tako u tu savrshenu 50ticu? zashto 50 nije zbir recimo 49 petica i 12 chetvorki? Ako je sluchajno to je moglo da bude tako

    E: Prosto recheno, 50 je zbir jedinica, nije zbir sluchajnih brojeva.. nije zbir gomile 49tki ili 34ki i nije zbir svih cifara od 1 do 50... 50 sadrzi sushtinu prethodnih brojeva. 50 je nasledilo sve pozitivne osobine 49 ali je veche od njega za jedan, i tek je 1/50 superiornije u odnosu na svog prethodnika, chije osobine i sam sadrzzi... Da je zbir 49 petica ne bi bila pedesetica... I jeste 50 je zbir i 10 i 40 , 45+ 5, i josh mnogo brojeva se stiche u 50, a to samo izgleda komplikovano za pogoditi se, ali nije tako...

    K:Ali ja sam chuo za zakone termodinamike i zakone entropije koji kazzu da sve u prirodi tezzi opadanju, zar se takvo sabiranje i povechavanje ne kosi sa njima?

    E: Ne, jer je ochigledno da sabiramo i uspevamo u tome evo vidi 1+1+1....... Dok ima brojeva za sabiranje, sabirachemo. Tako je i sa zzivotom, jednom stvoren, tezzi odrzzanju, kao i svaka hemijska reakcija. Vatra se razbuktava dok ima shta da gori. Zivot che postojati dok ne potroshi sve resurse i pretvori ih u rad i toplotu... Entropija ne mora da brine za svoju buducnost...

    K: Ali, pratechi tvoju logiku, mozemo brojati unazad smanjijuchi brojeve beskonachno?

    E: U principu da, ako idemo u nazad zanemarujuchi red velichna koji koristimo da bi smo stigli do pedeset, i pochnemo da koristimo manje jedinice od 1 regresivno mozzemo beskonachno deliti... I nikada se ne nachi na savrshenoj nuli. A opet, mozzda i postoji konachna granica do koje se mozze ichi... Ko zna, konachna granica malog nije nam sasvim poznata kao ni konachna granica velikog... Mozda je nasha 50 samo delich nekog ogromnog sistema, a mozzda je zbir beskonachno malih sistema... ko che to znati?

    K: Znaachii ne znash E pa ja chu da ti kazzem, moje knjige kazzu da je 50 nastaje kad i tvojih 45, medjutim, pishe i da je svaki broj moj kao 10 tvojih, znachi 50 je nastalo kad i pochetak brojanja... i uvek je bila ovakva...Ti nemash odgovore, ti ne prozzimash stvari... Ali nauchnici su izrachunali da je pochetak brojanja bio pre 50, ja kazzem da je 50 bio pre 50, znachi nauchnici su na mojoj strani...


    E.. yah yah
    Poruku je izmenio HLEBmaster, 02.04.2008 u 00:33

  7. #502

    Odgovor: Bog postoji

    Citat HLEBmaster kaže: Pogledaj poruku
    Religija inache nudi odgovore na nauchne misterije kolko i bajka o Crvenkapi na pitanje malobrojnosti vukova u Sibiru...
    Bajka o Crvenkapici je sušta realnost naspram bajke nad svim bajkama--->'Teorija Evolucije' .... stvarno treba imati slepu, da ne kažem fanatičnu veru, pa verovati u takve bajke , bajke koje se polako pretvaraju u najstrašniji horor jer ne žele dobro čovečanstvu . Zbog takvih i sličnih horor bajki koje zastupa mister Hleb, imam košmare i budim se okupan u znoju zabrinut za budučnost čovečanstva i planete........

    Buduchi da je proces objashnjen, prorachunat, predvidljiv i da se svakodnevno ponavlja u nuklearnim reaktorima, nema nikakve sumnje u to kako se on odvija u zvezdama. Prema tome, svi do jednog hemijskog elementa nastali su i nastaju u zvezdama iz vodonika i helijuma putem nuklearnih i hemijskih reakcija. Svaki nash atom, proizvod je onoga shto se desilo u nekoj zvezdi.
    Niko ne spori procese koji se odvijaju u zvezdama.....ali prijatelju, ti si debelo preskočio temu... kakve crne zvezde? .... mi smo još uvek kod 'kosmičkog jajeta' i 'eksplozije'...Pitanje je kako su nastale te zvezde ? i to 'kosmičko jaje' ?

    ali.....

    Ko zna zashto i kako su formirani ti zakoni, ali je chinjenica da jednom kada su formirani onaj ili ono shto je uticalo na njihovo vaspostavljanje, nije vishe imalo nikakve potrebe da utiche na sled dogadjaja koji je vodio razvoju choveka.
    ima nade...imaaa....
    iako moram primetiti da je "Onaj" itekako uticao na sled događaja, a to radi i dan danas . . .samo neko to vidi, a neko ne. . .

    Kreacionisti Ser Goksi i dalje uporno odbijaju da chuju - da evolucija nije ono shto oni tvrde da jeste
    kakav kreacionista ??? ko?
    Ja uvek saslušam sve strane, pa na kraju donosim svoj zaključak ..... i kreacionisti imaju "rupa", ali evolucionisti imaju "rupetine" da ne kažem kratere....i kad im spomenete fosilne zapise "prelaznih formi" , granitne stene sa polonijumom, naučna otkrića o oplodnji jajne ćelije, neverovatne matematičke zakonitosti i zakonitosti broja 7, koje pokazuju da svete spise (originalan stari zavet) čovek nije mogao da napiše sam , ostaju bez teksta, ili se vade u stilu : (citiram mister Hleba)
    "I shta on nudi kao reshenje i konachan odgovor? Neshto shto niko neche mochi da shvati i dokuchi pa ni on sam. Od istina koje samo on ne razume bolje su istine koje su svima nedokuchive... . Zato, prozimaj stvari, prozzeti znachi prihvatiti tako kako ti se kazze, i biti srechan. Osloniti se na to da i kada naidjesh na rupu u znanju to chesh popuniti verom"


    Kad smo već kod ilustracija, evo priče sa početka ...sa malim izmenama, u stilu mister Hleba :


    Trudna žena očekuje blizance , jedan je evolucionista, drugi anti evolucionista. Bliži se porođaj, a dva fetusa razgovaraju...

    E- Da li ti stvarno veruješ u život posle rođenja?

    AE- Pa da... mora da postoji nešto posle rođenja. Možda smo ovde baš zato da bismo se pripremili na ono što nas čeka.

    E- Gluposti, ne postoji život posle rođenja. Kako bi uopšte izgledao takav život?

    AE- Ne znam tačno, ali sigurno će tamo biti bolje nego ovde. Možda ćemo videti veliki, široki svet i moći da trčimo...

    A- Budalaština! Trčimo, nije nego. Sve i da postoji takav svet, a naravno da ne postoji pošto ga niko nije video, ne bismo mogli da se pomerimo daleko, vidiš kolike su nam pupčane vrpce, a kroz njih se hranimo...

    AE- Ma u spoljnom svetu ćemo se hraniti na drugi način, uopšte nam neće biti potrebna pupčana vrpca. Ješćemo.

    A- Šta bi to bilo? A i odmah bismo se izgubili...

    AE- Pa možda ćemo tamo moći da vidimo gde smo, da se lakše snalazimo.

    A- Šta znači videti? Kako sada ne vidimo?

    AE- Pa zato što je mrak, napolju će biti svetlo...

    A- Ne postoji svetlo. A i ja ne bih ni želeo da živim u takvom svetu, nema sigurnosti, ništa ne bismo znali, ne bismo se snašli...

    AE- Pa imaćemo mamu, ona će se brinuti o nama!

    A- Mama? Kakva glupost... i ti u to veruješ. Pa dobro, gde je ta mama?

    AE- Mama je svuda oko nas! U njoj smo i zahvaljujući njoj živimo. Ona nas je stvorila, bez nje uopšte ne bismo postojali.

    A- U to ne verujem! Nikada nisam video nikakvu mamu, stoga je jasno da ništa slično ne postoji. Ne postoji život posle rođenja i to je to.

    AE- Istina, niko se odatle još nije vratio da nam ispriča, ali opet, ja verujem da tek posle rođenja počinje pravi život...

    A- Samo se ti nadaj...

    čisto radi podsećanja....

  8. #503

    Odgovor: Bog postoji

    Citat pinokio kaže: Pogledaj poruku
    DakleM, naucni princip zahtijeva da odredjenu tvrdnju eksperimentalno ponovimo kako bismo je smatrali istinitom. Ako neko tvrdi da je Sve prasnulo, onda je duzan da nam to eksperimentalno ponovi, a da bismo njegovu tvrdnju prihvatili istinitom. Dok tu tvrdnju ne ponovi eksperimentalno, mi je ne mozemo smatrati istinitom, tako zahtijeva naucni princip, a sve ostalo nije nauka.
    Greska je u poimanju pojma istine!
    I jedna i druga strana uporno se poziva na istinu koja je nepobitna.
    Problem je sto takva istina ne postoji, kao sto ni vreme ne tece svugde istom brzinom. Istina (nasa, subjektivna) zavisi od tacke gledanja i naseg trenutnog znanja.

    Mi samo zamisljamo nesto o nasem svetu i u to verujemo kada kazemo da je to istina. A verujemo zato jer nasa razmisljanja, nas model sveta koji koristimo da predvidimo posledice i po mogucnosti da dobijemo neku korist od tih predvidjanja (najedemo se, ugasimo zedj, seksualno se ostvarimo...), ispunjuje nasa predvidjanja.

    Zato kada kazemo ``istina``, mi u stvari mislimo ``verujemo``.
    Tako naucnik veruje u veliki prasak jer na osnovu toga veruje u svoj svet i veruje da ce sutra dobiti nesto na berzi ili na popustu u robnoj kuci.
    Vernik takodje veruje u Boga, jer zna da ce tada njegovi da ozdrave ili da manje pate, i zna da ce sutra u necem imati srecu.

    Eto gosn. pinokio je uradio finalni korak i konacno postavio nauku i Boga pod istu kapu, nebesku...
    Gospodine, vase dete se plazi na mene!

  9. #504

    Odgovor: Bog postoji

    Citat biterlemon kaže: Pogledaj poruku
    Greska je u poimanju pojma istine!
    Da, greska u vezi sa istinom se javlja sa pokusajem poimanja istine, jer se istina ne moze pojmiti, vec samo osjetiti. To je stoga sto se istina neprestano mijenja. Docim smo osjetilom osjetili istinu, ona vec sljedeceg trenutka nije vise ta ista, sto znaci da cemo pogresiti kako god da pojmimo.

    I jedna i druga strana uporno se poziva na istinu koja je nepobitna.
    A vi ste onda treca strana, jel?

    Problem je sto takva istina ne postoji,
    Naravno, istina ne postoji za um, ali postoji za osjetilo. Sta god da osjetis, to je istina, ali vec sljedeceg trenutka, kada pokusas da pojmis tu istinu, ona je vec nesto drugo, jerbo se neprestano mijenja, pa ces umom pogresiti.

    kao sto ni vreme ne tece svugde istom brzinom.
    Aj da ne trazim mnogo trazeci da mi pojasnite gdje to vrijeme uopste tece, vec trazim da mi pojasnite gdje to vrijeme tece jednom brzinom, a gdje drugom, a gdje trecom, a gdje galopira, a gdje mozda stoji - pa pase travu?

    Istina (nasa, subjektivna) zavisi od tacke gledanja i naseg trenutnog znanja.
    Jer je predmet osjetila, samo je subjektivna istina moguca.

    Mi samo zamisljamo nesto o nasem svetu i u to verujemo kada kazemo da je to istina. A verujemo zato jer nasa razmisljanja, nas model sveta koji koristimo da predvidimo posledice i po mogucnosti da dobijemo neku korist od tih predvidjanja (najedemo se, ugasimo zedj, seksualno se ostvarimo...), ispunjuje nasa predvidjanja.
    Mi samo osjecamo istinu o nasem svijetu. I upravo toliko znamo. Cim se um umijesa, dolazi do greske.

    Zato kada kazemo ``istina``, mi u stvari mislimo ``verujemo``.
    Tako naucnik veruje u veliki prasak jer na osnovu toga veruje u svoj svet i veruje da ce sutra dobiti nesto na berzi ili na popustu u robnoj kuci.
    Vernik takodje veruje u Boga, jer zna da ce tada njegovi da ozdrave ili da manje pate, i zna da ce sutra u necem imati srecu.
    Tako otprilike. Postoji samo osjetilna istina, sto znaci samo subjektivna istina. No, i svestenik i naucnik tvrde da traze objektivnu istinu koja ne postoji. Koristeci se umom, te ubjedjujuci ljude da postoji objektivna istina, oni zbunjuju covjekova osjetila, pa tako rijesavaju svoja vlastita egzistencijalna pitanja.

    Eto gosn. pinokio je uradio finalni korak i konacno postavio nauku i Boga pod istu kapu, nebesku...
    Sve je to samo pokusaj za lebom bez motike

    (da ne kazem, 'valjaju deci narkotike')
    Poruku je izmenio pinokio, 02.04.2008 u 22:35 Razlog: greska

  10. #505

    Odgovor: Bog postoji

    @pinokio


    A vi ste onda treca strana, jel?


    Zvao bi se skeptik.
    Da budem iskren volim nauku zbog njene logicnosti i interesuje modelovanje (ne samo sveta oko nas vec i pojedinih pojava). Sa druge strane mislim da mi se u postovima vidi da mi ne smeta poimanje Boga.
    Ipak u crkvu odlazim zbog potrebe drustva u kojem zivim i stvaram, prema meni.



    Naravno, istina ne postoji za um, ali postoji za osjetilo. Sta god da osjetis, to je istina, ali vec sljedeceg trenutka, kada pokusas da pojmis tu istinu, ona je vec nesto drugo, jerbo se neprestano mijenja, pa ces umom pogresiti.

    Mozda nisam precizirao, istina ne mora da bude istina. Istina je istina dok u nju verujem. Verovanje nije verovanje u istinu, vec verovanje u to da saamo verovanje u datu informaciju moze doneti korist (licni interes, profit).
    Znaci dok u neku informaciju verujem, ja je nazivam istinom.


    Aj da ne trazim mnogo trazeci da mi pojasnite gdje to vrijeme uopste tece, vec trazim da mi pojasnite gdje to vrijeme tece jednom brzinom, a gdje drugom, a gdje trecom, a gdje galopira, a gdje mozda stoji - pa pase travu?

    Ako mislite da tece kao reka, onda moram malo specificirati, na mom maternjem jeziku se za vreme kaze da tece. Mozda na srpskom nije tako ali ja nemam adekvatniju rec.
    1. gledajuci po klasicnij Njutnovoj fizici, Zemlja se ne okrene svaki put za isto vreme oko sunca. To zavisi i od okolnih planeta koji stalno menjaju zemljinu putanju.

    2. Po Ajnstajnovoj teoriji brzina vremena zavisi od nase brzine. Znaci ne protece ista brzina za putnika i za posmatraca...


    Jer je predmet osjetila, samo je subjektivna istina moguca.


    Samo da ne poverujem u stivo o teoriji zavera...



    Mi samo osjecamo istinu o nasem svijetu. I upravo toliko znamo. Cim se um umijesa, dolazi do greske.

    Zapravo samo mislimo da razumemo okretanje zupcanika i onda uzimamo sebi hrabrost da se upletemo. Naravno, uplitanjem modifijkujemo stanje...

    No, i svestenik i naucnik tvrde da traze objektivnu istinu koja ne postoji. Koristeci se umom, te ubjedjujuci ljude da postoji objektivna istina, oni zbunjuju covjekova osjetila, pa tako rijesavaju svoja vlastita egzistencijalna pitanja.

    Da, i ja volim da je to tako.
    Jezim se samo kada moje dete zele ubediti da postoji Bog (u stilu coveka sa belom bradom), jer time direktno uticu na verovanje mog deteta u logiku i da veruje samo logicnim stvarima. Postavljanjem nelogicnosti u koje se de facto mora verovati, u detetu ruse ceo jedan svet koji ja zelim izgraditi.
    Znaci moram da rusim viziju Boga, da bi svom detetu dao prednost u sticanju materijalnih dobara, jer je takvo ponasanje logicna posledica Darwinove teorije o odabiranju... Zelim da gene sto vise rasprsim po galaksiji, to je smisao mog postojanja!



    Sve je to samo pokusaj za lebom bez motike

    (da ne kazem, 'valjaju deci narkotike')


    Naravno...
    Svet tako funkcionise...
    Gospodine, vase dete se plazi na mene!

  11. #506

    Odgovor: Bog postoji

    Zbog takvih i sličnih horor bajki koje zastupa mister Hleb, imam košmare i budim se okupan u znoju zabrinut za

    budučnost čovečanstva i planete........
    Naravno, strashno je sve to pretvaranje majmuna u ljude, uff Shalim se, po istorijskom iskustvu imash mnogo vishe razloga da budesh zabrinut za chovechanstvo u rukama verskih fundamentalista. Ni "nauchnichka" ni "biblijska" utopija kakvu ti zelish, nisu same po sebi nekakva opasnost. Problem je u ljudima, koji su takvi kakvi su. A ideologija ih neche promeniti na bolje, kao shto ih nikada nije promenila.




    Niko ne spori procese koji se odvijaju u zvezdama.....ali prijatelju, ti si debelo preskočio temu... kakve crne zvezde? .... mi smo još uvek kod 'kosmičkog jajeta' i 'eksplozije'...Pitanje je kako su nastale te zvezde ? i to 'kosmičko jaje' ?
    Hmm..Pa isti ti nauchnici koji su sve te, danas nepobitne istine otkrili dok ih je crkva "minirala" i spaljivala na lomachama, doshli su do teorije o prvobitnom singularitetu, svemiru u jednoj jedinoj tachki, tom kosmichkom jajetu kako ga zovesh, o starosti svemira od toliko i toliko milijardi godina, njegovom kasnijem shirenju, o nastanku zemlje i svemu onome shto ti dovodish ovde u sumnju. Stvar je u tome da kreacionisti prihvataju one nauchne chinjenice koje im odgovaraju, koje ne mogu da odbace a da ne budu potpuno ludi, a one koje im nisu pred ochima, odbacuju. Tako, znachi prihvatash celu nuklearnu i kvantnu fiziku koja zapravo vodi zakljuchku o velikom prasku i singularitetu, stvaranju zemlje, evoluciji itd itd te teoretishu o tome shta je bilo pre velikoga praska(shto ponavljam, samo po sebi ne iskljuchuje boga) ali zato se hvatash nekakvih senzacionialistichkih pricha na nivou Denikena o tome kako eto sve ipak mozze da se dovede u sumnju? Chemu? Ako je biblijska pricha o postanku, samo metafora za ono isto shto pricha nauka, zashto je demantujesh dodatnim fikcijama mistika i kvazinauchnika?

    Mozda nisam bio jasan, usled toga shto prosto moram da reagujem na pisanija ljudi koji ovde kao da kuckaju izmedju dve partije shaha sa bogom, ako je nedokazivo nepostojanje boga, nedokazivo je i njegovo postojanje. Ako je tvoj glavni motiv "borba" protiv drushta bez religioznosti... Onda je to opet verovanje radi verovanja... Dokaz postojanja boga nije problematichno drushtvo kome treba nekakav bog.


    ima nade...imaaa....
    Ima nade da prihvatim nepobitno postojanje boga kada mi dash nepobitan dokaz.

    iako moram primetiti da je "Onaj" itekako uticao na sled dogaðaja, a to radi i dan danas . . .samo neko to vidi, a

    neko ne. . .
    Naravno, svi smo skloni da vidimo i lica u nepravilnim sharama..Sve je to proizvod chovekove potrebe da u nepravilnom prepozna ono shto zeli. Neko nadje Isusa Hrista u sendvichu, mrlji na zidu, presechenom deblu... Chudo jedno shta sve mozak mozze. Nekada su videli bes boga u sevanju munja prirodnim nepogodama, to je drugi pojavni oblik istog psihofenomena. Mislili su takodje da na to mogu da utichu sopstvenim ponashanjem.. pa su bogovima prinoshene zzrtve u ovom i onom. Danas imamo gromobrane.

    Nekada je je prosto u modi bilo razgovarati sa bogom. Potpuno normalna stvar. Danas ih ima takodje kolko hochesh koji su boga spoznali lichno... i pokojnog Elvisa, vanzemaljce u dvorishtu, duhove, motmana, sasqwacha, Nesi itd itd...
    NAjzanimljivije je shto je sve posledica evolucije, veza u mozgu i hemiije koja to omoguchava. Prekinite fizichki neke veze medju neuronima, i chovek vishe neche mochi da prepozna ni sopstvenu majku, a kamoli da medju sharama vidi lica. Isto tako je i sa posrednim zakljuchima o postojanju vishih "autoriteta". Apsolutno su posledica fiziologije.

    Koliko dusha zapravo zavisi od tela, koliko je posledica hemije i fizike najbolje znaju oni koji uzimaju antidepresive ili droge.



    kakav kreacionista ??? ko?
    Mozda se tako ne deklarishesh, ali teorije koje zastupash zovu se kreacionizam ili zastupanje ideje "inteligentnog dizajna", koje ne zastupaju ni razumniji teolozi. Postoji "evolucionizam" i "kreacionizam". Naravno da mozzesh doneti svoj zakljuchak koji je mimo jedne i druge verzije, ali ja ovde vidim da nam uglavnom reklamirash kreacionistichku literaturu i ideje, sa "pravoslavnim" nameram uz poshtapanje naukom samo tamo gde nikako ne mozzesh da je odbacish...(a voleo bi) ili gde ti prosto odgovara...
    Ti chesh to objasniti time da ne robujesh jednoj ili drugoj strani, ja bih to nazvao prosto zzeljom da si menjash zzivot po svaku cenu...

    Ja uvek saslušam sve strane, pa na kraju donosim svoj zaključak ..... i kreacionisti imaju "rupa", ali evolucionisti imaju "rupetine" da ne kažem kratere....i kad im spomenete fosilne zapise "prelaznih formi"
    Ajd josh jednom

    To shto ti prelazne forme zamishljash kao onaj iz moje 'rasprave" - petchetrdeset, ili ne znam kako nije krivica paleontologa. Prelazzna forma izmedju ptica i gmizavaca bi valjda trealo da bude beloushka sa krilima rode?

    Ne, prelazne forme izmedju ptica i gmizavaca su davno izumrla bicha chiji fosili i te kako postoje... Prelazne forme izmedju majmuna i choveka ne postoje chak ni u teoriji evolucije. Prosto - majmuni su moderna bicha takodje nastala evolucijom iz MAJMUNOLIKIH predaka, bash kao i chovek. Majmuni se i dan danas razvijaju i ko zna, ako i njih chovek ne satre mozda ovladaju vechom inteligencijom, buduchi da su skloni uchenju, prenoshenju znanja, ovladavanju alatima, evouliraju u bicha koja vishe neche biti ni majmuni nii ljudi itd itd.
    Sve to podrazumeva vreme od milijardi godina.. Nishta od danas do sutra ili 7 dana ili 7 x 1000 godina.

    To shto mozda nema recimo prelaznih formi izmedju vodozemaca i gmizavaca - moze da znachi da - ili josh nisu nadjeni ili su se gmizavci odvojili od evolutivnog stabla vodozemaca i pre nego shto su zziva bicha zauzela kopno. Neki fosilni ostaci ukazuju na postojanje istih kostiju kod nekih vrsta prastarih riba i prvobitnih gmizavaca.... Shto se tiche vodozemaca da su evoulirali iz riba nema sumnje.

    granitne stene sa polonijumom,
    Shto se tiche polonijuma to je samo jedna kreacionistichka teza (ko kreacionist?!), po kojoj je polonijum kao brzoraspadajuchi materijal stvorio u granitu "share" u prvim danima stvaranja. Zapravo, polonijum je proizvod
    raspadanja uranijuma, i ovi tragovi raspadanja nalazzeni su SAMO u stenama koje sadrzze i uranijum osim tamo gde takve stene dolaze u dodir sa okolnim stenama itd itd. Simptomatichno je da recimo svevishnji ostavlja tragove
    polonijuma bash u jednoj vrsti stena, bash u onoj u kojoj ima i Uranijuma (chiji je vek radioaktivnog raspada mnogo duzzi) a u okolnima ne bile one starije ili mladje od granita sa famoznim polonijumom, koji by the way ima i gomilu izotopa sa razlichitim trajanjem raspadanja.



    naučna otkriæa o oplodnji jajne æelije
    Koja nauchna otkricha?



    neverovatne matematičke zakonitosti i zakonitosti broja 7,

    Hmm, kad bi neko prochitao nashe pesme pishane u desetercu ko zna shta bi zakljuchio Kako god. Chak i na internatu postoje raznorazni "pogadjachi" misli koji otkrivaju da je u stvari - broj 7 broj na koji ljudi najchesche pomisle kada im se trazzi da izaberu od jedan do 10. Broj dana u nedelji je 7. Prema bblijskom predanju bog je 6 dana stvarao svet a sedmog se odmarao. Shta god to znachilo. Broj sedam se najchesche javlja u bibliji.
    Kako god broj 7 je jedan od brojeva koje chemo najcheshche slushati i koristiti, urezan nam je u podsvest, iz nebitno kog razloga. A shto se tiche onog skrivenog broja sedam u biblijskim stihovima... Hmm, svashta ljudi nalaze u bibliji samo ako hoche.

    Svojevremeno se pojavila knjiga "Biblijski kod" Majkla Drosnina po kojoj se u bibliji (na hebrejskom) mogu nachi sakrivena predvidjanja buduchnosti, uz pomoch programa koji je eto napravljen da trazzi i povezuje skrivene kodove u tekstu, izazvala je pravu senzaciju i odmah predstavljena shioj Americhkoj javnosti.

    Drosnin je tvrdio da je predvideo ubistvo Jitcaka Rabina.
    Kada su mu rekli da se to mozze odnositi na bilo koju knjigu on je uzvratio - Ok onda mi pronadjite u Mobi Diku pretskazanje o ubistvu?...Ne samo da su u Mobi Diku nashli ubistvo Yitsaka Rabina vec i Indire gandi, Dzona Kenedija, Abrahama Linkolna kao i pretskazanje smrti princeze Dajane..

    Shta to govori? Otprilike ono shto kazze i biblija, i tu je zasigurno u pravu - ko zzeli da neshto vidi, videche.

    Samo shto to nije uputsvo za ophodjenje prema bogu, to je konstatacija o chovekovoj prirodi.

    Uostalom, bog se ubi da nam se prikazze i da ga prihvatimo, a onda se igra sa nama, ostavljajuchi dokaz o svom postojanju, skrivajuchi ga?...

    Sve je to tek neshto vishe od Denikenovskih fikcija.

    koje pokazuju da svete spise (originalan stari zavet) čovek nije mogao da napiše sam , ostaju bez teksta, ili se

    vade u stilu : (citiram mister Hleba)
    NAravno, ono shto milijardu fanatika zamrsi ne mozze armija nauchnikaa kamo li obichan chovek tek tako da razjasni.

    "I shta on nudi kao reshenje i konachan odgovor? Neshto shto niko neche mochi da shvati i dokuchi pa ni on sam. Od
    istina koje samo on ne razume bolje su istine koje su svima nedokuchive... . Zato, prozimaj stvari, prozzeti znachi prihvatiti tako kako ti se kazze, i biti srechan. Osloniti se na to da i kada naidjesh na rupu u znanju to chesh

    popuniti verom"
    Naravno.x 10



    Kad smo veæ kod ilustracija, evo priče sa početka ...sa malim izmenama, u stilu mister Hleba :


    Trudna žena očekuje blizance , jedan je evolucionista, drugi anti evolucionista. Bliži se poroðaj, a dva fetusa

    razgovaraju...
    Zamena teza i tema. JA pricham o evoluciji i agnosticizmu shto se postojanja boga boga tiche. Pravilna postavka bila

    bi ovo:


    Trudna žena očekuje blizance , jedan je evolucionista, drugi anti evolucionista. Bliži se poroðaj, a dva fetusa razgovaraju...



    AE- BOG je svuda oko nas! U njoj smo i zahvaljujuci njemu živimo. On nas je stvoro, bez njega uopšte ne bismo postojali. On je zamislio kako mi treba da izgledamo, i utiche na sve shto se nama deshava. Odnosi se prema nama u odnosu na to kako mislimo i zzelimo.

    E- Priroda (Majka) je svuda oko nas. Nije nas napravila od blata i turila u sebe nego smo nastali prirodnim procesom (spajanja ochevih i majchinih chelija). Sastavljeni smo od materije koja je svuda po vaskolikoj vasioni, a neki to poetski zovu prahom... Posmatrao sam te mesecima i gledao kako se razvijash iz nechega slichnog punoglavcu...


    Ae - ma daj, punoglavcu... kad si ti video da punoglavac postaje beba?

    E: Rastesh, a okolina je sve teshnja, shto znachi da se blizimo trenutku kada okolina i mi vishe nechemo mochi da koegzistiramo u ovom obliku. Morachemo napustiti ovaj svet. Obzirom da smo dobili noge, ruke, ochi i plucha koji nam ne koriste ovde siguran sam da su za neshto stvoreni, neshto chemu te noge i ruke sluzze...shto dolazi iza...pa chemo tamo trchati, gledati i svirati klavir... Shta che biti nakon toga, kada i taj svet vishe ne bude mogao da nam pruzi uslove za razvoj? ne znam, vratichemo se na pochetak mozda..u ono doba koga se ne sechamo.. Ali jedno je sigurno, nasha mama nikada nije mogla svesno uticati na to kako chemo mi izgledati, da li chemo imati tri ruke ili dve ...niti je mogla uticati na to. Sve to zavisi procesa koje chemo nauchtiti kada krenemo u shkolu: A zove se DNK, rast, razvoj i nasledne osobine...



    E to je razgovor izmedju evolucioniste i kreacioniste -antievolucioniste.

    A ono shto si ti postavio je razgovor izmedju vernika fundamentaliste i ateiste fundamentaliste shto ja nisam

    (osim ako, kao shto rekoh, zrachish kao da si sa bogom upravo igrao shaha) i govori samo o onome shto obojica ne znamo...
    Poruku je izmenio HLEBmaster, 03.04.2008 u 22:39

  12. #507

    Odgovor: Bog postoji

    Problem je u ljudima, koji su takvi kakvi su.
    Da......to dokazuje i ovo "pametovanje" na forumu, koje ima za cilj prvashodno lično dokazivanje, a ne menjanje stvari na bolje.....u tu zamku sam, moram priznati, i sam na kratko uleteo sa najboljim namerama...ali verujem (znam) da je neko to i primetio

    A ideologija ih neche promeniti na bolje, kao shto ih nikada nije promenila.
    Verovati u postojanje Boga i pridržavanje Njegovih zapovesti nikako nespada u bilo kakvu "ideologiju" .... i samim tim verujem da se ljudi mogu promeniti na bolje !
    Možemo se mi sada "prepucavati" do sudnjega dana oko 'kosmičkog jajeta', polonijuma, punoglavaca, majmuna, kreacionizma, evolucionizma, prelaznim formama, kokoške i patke....Sve me to podseća na dva vlasnika različitih automobila, koji uporno iznose argumente jedan drugome, čiji je automobil bolji.....
    Ali filozofija je čudo, ona može sve da opovrgne, ismeje, iskrivi i odbaci. zato je svaka dalja rasprava sa filozofom ravna utopiji. Tražiti materijalni dokaz da Bog postoji, a tvrditi da nema dokaza da On ne postoji, uz istovremeno napinjanje da se na naučnoj osnovi dokaže nastanak svega bez Boga ?!? Dakle gosn' Hleb iz posta u post dokazuje da je veliki Filozof, narodski rečeno . nit smrdi, nit miriše Ali da ne grešim dušu, filozofa ima i na drugoj strani ...
    Ali gospodin Hleb je zaboravio osnovnu definiciju filozofije : -osnovno pitanje filozofije je pitanje odnosa između mišljenja i bića, duha i materije i ispitivanje uzroka stvari.
    Uporno se držite materijalnog i samo materijalnog, duhovno se ovde zapostavlja i pravda sa nekakvom 'hemijom' , neuronima.....ma ajte....
    Priznajem i jedni i drugi traže prljav veš na suprotnoj strani, kao u sudnici ... Kreacionisti i anti evolucionisti traže rupe u evolucionistima, kako bi dokazali svoje tvrdnje, a evolucionisti traže verske fundamentaliste i spaljivanja na lomači, kako bi dokazali da su oni u pravu . . . .samo što neki vide trun u oku brata svoga, a deblo u svome ne vide.....

    Kako upšte početi razmatranje pitanja o postojanju Boga ? To pitanje stalno podiže glavu, uprkos pokušajima da se ono obori raznim i upornim dokazivanjima. Čak je i Klaiv Luis (pisac), koji je u prošlom veku davao objašnjenja za ovaj problem, gledao svoje argumente kako venu dok je rak kostiju razarao telo njegove supruge. Neko vreme posle njene smrti napisao je :
    "Nikada ne znaš koliko stvarno u nešto veruješ, dok ti istinitost ili zabluda tog ubeđenja, ne postane pitanje života i smrti"
    Ljudi koji su iskusili veliku patnju i bol znaju o čemu Luis govori.
    Svi pokušaji da se obore argumenti ateista i agnostika, suočavaju se sa teškim primerima iz života koji su sve gori i gori.

    Dečak je morao ići na operaciju krajnika, ušavši u bolnicu, prilepio se za majku moleći je da ga spase bola. Pogled koji mu je uputila govorio je : "ne smem da te spasim ovoga, jednog dana ćeš razumeti, a dok se to ne dogodi, moraš verovati mojoj ljubavi!" Baš ovako Bog postupa sa nama. On kaže : "Ono što dopuštam da ti se dogodi, sada ne mora da ti se čini razumnim...ali postoji svrha...Veruj mojoj ljubavi!"

    ps. priča o blizancima kako si je predstavio zove se "RAĐANJE" a ne "STVARANJE" ....ima razlike, zar ne....


    Bože....oprosti nam, jer neznamo šta činimo. . . .

  13. #508

    Odgovor: Bog postoji

    Sve shto si trebao da uradish je da se drzzish verovanja kao takvog. Uhvatiti se za nauku pa se vredjati iz jer muse vraca kao bumerang, ne stoji. Izvini shto si prvi pomenuo i spominjao nauchne dokaze, koji "nisu podlozzni preispitivanju". Po tebi ispada da svako ko se izjasni kao agnostik niti smrdi nit mirishi? Ili, mirishi dok se ne usprotivi onome ko misli da zna potpunu istinu?

    I opet me nisi shvatio... Rekoh ti, evolucije je bilo i ima je, boga mozzda ima mozzda nema, ma koliko rezigniran bio
    Sam si rekao da stvari nisu crne i bele, mada u pogreshnom smislu... da si se izjasnio mozda preciznijie, da su ti stavovi bliski panteizmu ili deizmu .. mozda bi smo bili istomisljenici sa razlikama u nekim gledishtima... Medjutim ti si napao nauku, materijalo, dao materijalne "argumente"...
    Da si se drzzao filozofije, opet bi mogli da se raspravljamo i verovatno bih bio popustljiviji...

    Nema potrebe za ozlojedjenoschu...
    Prosto, teolog ili vernik ne treba da se hvata chvrstih materijalnih stvari, ako ne misli da ide do kraja u utvrdjivanju materijalnih istina...

    Shto se filozofije tiche... Eno ceo podforum o tome i odgovarajuche teme.


    Shto se tiche priche o blizancima metafora je sledecha - stvaranje = stvaranje , radjanje = evolucija...
    Tvoja pricha govori o nepoznavanju neupoznatljivog, a moja o nemistifikovanju vidljivog...
    Poruku je izmenio HLEBmaster, 04.04.2008 u 15:12

  14. #509

    Odgovor: Bog postoji

    ozlojeđen ?
    ni malo
    razočaran ?
    pomalo
    zbog upornosti da se dokaže ne dokazivo, koristeći pri tom naučeno znanje iz knjiga napisanih u stilu : 'moje viđenje istorije, je jedino pravo viđenje', i slikovito "stručno" prikazivanje istih, tako da prosećan čitalac (koji je u večini ) razume isto toliko koliko bi razumeo da čita japansko pismo ....

    Izvinjavam se što sam prvi obarao a ne spominjao, spominjali su neki drugi, "naučne dokaze" .... U tome i jeste razlika između nas, mnoge nedoslednosti, rupe, nelogičnosti, neobljašnjivosti u "naučnim dokazima", vi nazivate "malim misterijama" . . . A ja nisam napao nauku, naprotiv, cilj je bio pokazati da i sa naučne tačke gledišta "male misterije" dobijaju na značenju , i da postoje naučnici koji drugačije misle i rezonuju .... u tome se sastoji i poenta oko onog : "crno i belo" . . .
    I naravno, istinskom verniku materijalni dokazi ne znače ama baš ništa . . .te dokaze stalno traže oni koji ne veruju..... da bi ipak i oni poverovali, jer to je duboko usađeno u ljudskom biću, to saznanje da nije sam, i da Bog ipak postoji, ali im Darwin, komunizam, ateizam, ne dozvoljavaju...... pa traže neki izlaz. To je jedino logično objašnjenje zbog čega toliko upinjanje u dokazivanju da Bog ne postoji, u tome se krije skrivena želja da najzad od nekud' iskoči za vas nepobitan dokaz da Bog postoji. . .

  15. #510

    Odgovor: Bog postoji

    Citat ser_gogsy kaže: Pogledaj poruku
    .. zbog upornosti da se dokaže ne dokazivo, ...
    Izvinjavam se što sam prvi obarao a ne spominjao, spominjali su neki drugi, "naučne dokaze" .... U tome i jeste razlika između nas, mnoge nedoslednosti, rupe, nelogičnosti, neobljašnjivosti u "naučnim dokazima", vi nazivate "malim misterijama" . . . A ja nisam napao nauku, naprotiv, cilj je bio pokazati da i sa naučne tačke gledišta "male misterije" dobijaju na značenju , i da postoje naučnici koji drugačije misle i rezonuju .... u tome se sastoji i poenta oko onog : "crno i belo" . . .
    Ovo nije tacno. Nauka ne zeli dokazati nedokazivo. Nauka ne dokazuje nesto sto ne postoji. Nauka dokazuje ono sto postoji, a postoji ako je dokazano, odnosno postoje hipoteze ako je mereno ali nije dokazano.
    Nijedan naucnik ne razmislja drugacije, salabajzeri postoje ali ih u nauci ima mnogo manje nego medju (kvazi) vernicima (pr. politicari).
    Misterije u nauci ne dobijaju na znacenju, cak naprotiv u 99% slucajeva je utvrdjeno da je ``mala misterija`` posledica nepravilnog/nedobro definisanog eksperimentalnog postupka.
    Kada se misterija pojavi, i dokaze se, ispade da ta misterija uvek demistifikuje sansu da je Bog iza svega.
    Divni primeri su Keplerova merenja i zakljucci o kretanju planeta, Majkelsonov eksperiment prostiranja svetlosti u raznim pravcima, Ajnstajnova teza o relativitetu i Weinberg/Salamova teza o postojanju nekih subatomskih cestica...


    Citat ser_gogsy kaže: Pogledaj poruku
    da bi ipak i oni poverovali, jer to je duboko usađeno u ljudskom biću, to saznanje da nije sam, i da Bog ipak postoji, ali im Darwin, komunizam, ateizam, ne dozvoljavaju...... pa traže neki izlaz. To je jedino logično objašnjenje zbog čega toliko upinjanje u dokazivanju da Bog ne postoji, u tome se krije skrivena želja da najzad od nekud' iskoči za vas nepobitan dokaz da Bog postoji. . .
    Ja verujem da je Darwin bio pobozan (vernik) ali pravog coveka ne sme vera da spreci da donese zakljucke svojim zdravim razumom. Svaki naucnik je i skeptik, ne u veru, vec i u naucnu teoriju. To nas vodi do novih otkrica.
    Ateizam je posledica razocarenja ideje, zasto bi trebalo ateistima prisiliti veru?
    Komunizam se odrekao Boga zbog ljudskih ``predstavnika`` crkve. Kojim slucajem sam od svojih praroditelja cuo istu pricu o crkvi koju su mi servirali i komunisti. Moji praroditelji se nisu bavili politikom, bili su prosti ali iskreni ljudi.

    Potreba za dokazivanjem postojanja i ne postojanja Boga (pr. na ovom forumu)je zapravo posledica promenjenih zivotnih stilova. Danas svi teze da budu individualisti i da se uzdignu nad drugima, na bilo koji nacin, nasuprot nekadasnjem zivotu kada je svaka jedinka tezila da se sto vise uklopi u sredinu.
    Gospodine, vase dete se plazi na mene!

Strana 34 od 65 PrvaPrva ... 24323334353644 ... PoslednjaPoslednja

Slične teme

  1. Da li je moguće da ljubav ne postoji?
    Autor memento u forumu Filozofija
    Odgovora: 26
    Poslednja poruka: 05.02.2013, 12:59
  2. Ako postoji Bog, zašto nevini stradaju?
    Autor ser_gogsy u forumu Religija
    Odgovora: 190
    Poslednja poruka: 06.05.2012, 00:00
  3. Postoji li bezrezervna ljubav?
    Autor love hunter u forumu Ljubav
    Odgovora: 30
    Poslednja poruka: 20.12.2011, 12:24
  4. Da li postoji demokratija?
    Autor Indijanac u forumu Politika
    Odgovora: 31
    Poslednja poruka: 01.08.2010, 10:52
  5. Ono sto postoji u svim religijama...
    Autor DzuPiter u forumu Religija
    Odgovora: 17
    Poslednja poruka: 19.11.2008, 09:49

Tagovi za ovu temu

Vaš status

  • Ne možete pokrenuti novu temu.
  • Ne možete poslati odgovor.
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoje poruke
  •