Bog postoji - Strana 30
Strana 30 od 65 PrvaPrva ... 20282930313240 ... PoslednjaPoslednja
Prikaz rezultata 436 do 450 od ukupno 965

Tema: Bog postoji

  1. #436

    Odgovor: Bog postoji

    Ovaj... kako da kažem... Ne. Ne uči se sve to u osnovnoj, već samo delić. A ti iz posta u post pokazuješ da ne znaš ni to što se uči u osnovnoj. Mnogo šta što si rekao o teoriji evolucije je netačno. Što znači da nisi to pročitao ni jednom.
    preteruješ.....čak si na granici da vređaš......Navedi mi i jednu stvar koju sam ja napisao o "teoriji evolucije" a da nije tačna ?!? I ko uopšte može da kaže šta je tačno a šta ne ??? Pa pogledaj naslov : "Teorija evolucije" ..... "T E O R I J A" . . . .teorija nije dokaz !!!! Teorija je predpostavka....Gospodin Darwin predpostavlja , a ne dokazuje !!!! Kažete da nemam pojma o toj "teoriji" ... a zašto ? zato što ne citiram gos'n Darwina na ovoj temi ? em se ne slažem sa njegovom teorijom, em nemam ama baš nikakvu potrebu da ga reklamiram ! Mogu, a i hoću da citiram poznate naučnike koji pominju razne primere iz "teoriji evolucije" u cilju pobijanja iste

    1."Cudesa stvaranja"
    Harun Jahi
    Mnostvo neverovatnih primera iz zivog sveta koji ukazuju na inteligentni dizajn.

    2."Darvin na sudu"
    Filip Dzonson
    Profesor prava sa Berklija pokazuje logicnu nedoslednost Darvinove teorije..

    3."Veliki prasak je eksplodirao"
    Rasel i Kolin Stendis
    Da li je teorija Velikog praska naucno validna? Da li je svemir produkt inteligentog dizajna?.

    4."Iza kulisa: Bozje stvaranje ili evolucija"
    Branislav Kevic
    Kakvi su naucni dokazi za koncepte stvaranja i evolucije. Da li neko finansijski podupire traganje za "dokazima" evolucije?

    5."Matematika i Biblija"
    dr Ivan Panin
    Apsolutni matematicki dokazi o bozanskoj nadahnutosti Biblije

    6."Svet koji je unisten"
    Dzon Vitkomb
    Uvod u biblijski katastrofim. Knjiga iznosi naucne dokaze u prilog globalnog Potopa, a protiv teorije lokalne katastrofe.

    7."Obmana evolucije"
    Harun Jahi
    Najsveobuhvatnija kritika teorije evolucije.

    8."Strahote koje je darvinizam doneo covecanstvu"
    Posledice prihvatanja teorije evolucije u svetskim ideologijama.

    9."Postanje: povezivanje nauke i Biblije"
    dr Arijel Rot
    Jedna od najsveobuhvatnijih knjiga koja tretira pitanje naucne opravdanosti Biblije

    10."Mala misterija stvaranja"
    dr Robert Dzentri
    Knjiga govori o otkricima u primarnim stenama Zemlje - granitu, kao i otkricima u uglju, koja ukazuju na skoro trenutno stvaranje planete Zemlje, odnosno njenih osnovnih stena, i veoma brzo stvaranje uglja u uslovima katastrofickog zatrpavanja biljnog materijala.

    11."Krah evolucije"
    dr Djuen Gis
    Ova knjiga, sa svojim originalnim naslovom 'Evolucija: Fosili jos uvek kazu Ne!' tretira pitanje navodnih prelaznih formi i na ubedljiv nacin pokazuje da fosilni zapis potvdjuje stvaranje svih osnovnih tipova organizama 'po svojim vrstama'. U ovoj knjizi su detaljno obradjeni svi navodni primeri 'prelaznih formi'.

    12."Ikone evolucije"
    dr Dzonatan Vels
    U ovoj knjizi iznose se naucna otkrica koja se ne iznose u skolskim udzbenicima. Dobro poznate 'ikone' evolucije - od slika majmuna kako evoluiraju u ljude, preko uporedjenja embriona ribe i coveka, do moljaca na stablima drveca - jesu pogresna interpretacija

    13."Kada ljudska inteligencija postane majmunska"
    Dzos Grinberger
    Pisana jezikom laika, ova knjiga osporava teoriju evolucije na vise nacina. Ona pokazuje kako evolucija nije geneticki moguca; ukazuje na svemirska istrazivanja drugih planeta koja takodje potvrdjuju da je evolucija terija bez osnova. Konacno, ona pokazuje kako bi bezbrojne slucajne mutacije na genima - navodni mehanizam za odvijanje evolucije - tokom perioda od vise milijardi godina, umesto da potvrdi evolucioni proces dovele do nestanka celokupnog zivog sveta na nasoj planeti.

    14."Deco, Darvin nije znao istinu"
    Harun Jahi
    Odlican prirucnik za decu i pocetnike u nauci.

    i još mnoge druge. . . .

    Toliko o mom ne znanju....sve knjige toplo preporučujem, posebno ovu poslednju

    Slažem se sa tobom da se biblija može tumačiti na hiljade različitih načina, ali zar nije to ono što je i dovelo do cepanja hrišćanstva? Razmisli o tome. Nisu to definicije, al su mnogi učeni i religiozni ljudi shvatali sve u toj knjizi baš tako.
    evo dokaza da ništa ne razumeš, već pričaš napamet.....pa ko je brate mili pomenuo da se "biblija može tumačiti na hiljade različitih načina" ???? ko ?? Ja sam napisao da se biblija ne čita jedanput, neg' ceo život , uvek iznova i nanovo, sa razumevanjem.......... a to upravo znači da je ne treba tumačiti na hiljadu različitih načina !!!!! Već na jedan jedini, pravi način, onako kako je napisana ........cccc........

  2. #437

    Odgovor: Bog postoji

    Ti si neki aktivista centra za prirodnjachke studije? Kopirao si ceo njihov katalog gotovo redom Organizacija koja promovishe kreacionizam i antidarvinizam... So what? Ako su svi kreacionistichki argumenti poput argumenata Miroljuba Petrovicha - "Ja sam bio pa sam neshto video shto mi je bilo chudno a ii zove se chudno" , a jesu- onda nije chudo shto ti svi argumenti padaju kao krushke (jerbo ih skupljash iz pseudonauchnih knjiga) pa se morash vratiti prozzimanju. I nemoj da kontrirash samom sebi - ako biblija kazze da je svet stvoren za 6+1 dan (neki slichni struchnjaci chak su prorachunali i tachan datum) i da se to desilo pre 4-6000 godina, nastajuchi odjednom bash takav kakav je danas, a istovremeno nam prichash o tachnosti nauchnih prorachuna od 10 milijardi godina neshto ti neshtima. Ah da, ne prozzima se.

  3. #438

    Odgovor: Bog postoji

    "Hriscanska vera je cvrsto i nepokolebljivo ubedjenje:
    -da postoji BOG -Stvaratelj i Promislitelj
    -koji nam je poslao Sina Svog,Gospoda Isusa Hrista, i
    -da je istinito i spasonosno ono sto je Duhom Svetim objavljeno Bozijim otkrivanju.
    Boga ne mozemo potpuno poznati.-On je nedostizan za covecji razum,jer On beskonacno prevazilazi ljudsku moc shvatanja.
    Pa ipak,mozemo znati onoliko koliko nam je za spasenje potrebno, i koliko nam to sam Bog pokazuje i objavljuje:
    -Bozijim delima u svetu,tj.
    -u poretku u svemuri i zakonima koji u njemu vladaju,(RIM.1.19)
    -U nasoj dusi koja oseca Boga,narocito u savesti kroz koju nam govori glas Njegov (Rim.2.14)
    -a najvise u Bozijim otkrivenju (objavljivanju) i najpotpunije u Gospodu nasem isusu Hristu,Sinu Bozijem , koji se radi toga i javio na zemlji -"Boga nikad niko nije video....Sin Boziji je dosao i dao nam razum da poznajemo Istinitog"-
    veli sveto pismo (I Jn 4:12,5:20.)"

    San Majke Bozije
    " Ljude treba suditi samo po njihovim vrlinama , a ne po njihovim manama; medjutim,po vrlinama nas ocenjuju samo nasi prijatelji, a nasi neprijatelji nas ocenjuju samo po nasim manama."

  4. #439

    Odgovor: Bog postoji

    Citat Tami80 kaže: Pogledaj poruku
    On je nedostizan za covecji razum,jer On beskonacno prevazilazi ljudsku moc shvatanja
    Koliko mi je poznato, upravo ovim načelom rukovode se agnostici..
    Ko je bolje upoznat upravo sa ovom problematikom - svake sugestije su dobrodošle
    Never lie to someone that trusts you. Never trust someone that lied to you.

  5. #440

    Odgovor: Bog postoji

    Citat ser_gogsy kaže: Pogledaj poruku
    evo dokaza da ništa ne razumeš, već pričaš napamet.....pa ko je brate mili pomenuo da se "biblija može tumačiti na hiljade različitih načina" ???? ko ?? Ja sam napisao da se biblija ne čita jedanput, neg' ceo život , uvek iznova i nanovo, sa razumevanjem.......... a to upravo znači da je ne treba tumačiti na hiljadu različitih načina !!!!! Već na jedan jedini, pravi način, onako kako je napisana ........cccc........

    Ti ne razumeš. Hteo sam da kežem da nećeš sve razumeti na isti način, ako pročitaš bibliju dvaput, ili više puta. To sam hteo da kažem. Također, različiti ljudi, različito tumače bibliju. I niko, ali niko ne zna koje je to pravo tumačaenje biblije. Jedni kažu jedno, drugi drugo. Za darvinizam, koji jeste samo teorija, makar se pouzdano zna šta tačno jeste i šta predstavlja, i pouzadaniji je od biblije.
    I Dont Believe In God, and I'm proud if it.

  6. #441

    Odgovor: Bog postoji

    onda nije chudo shto ti svi argumenti padaju kao krushke (jerbo ih skupljash iz pseudonauchnih knjiga) pa se morash vratiti prozzimanju. I nemoj da kontrirash samom sebi - ako biblija kazze da je svet stvoren za 6+1 dan (neki slichni struchnjaci chak su prorachunali i tachan datum) i da se to desilo pre 4-6000 godina, nastajuchi odjednom bash takav kakav je danas, a istovremeno nam prichash o tachnosti nauchnih prorachuna od 10 milijardi godina neshto ti neshtima. Ah da, ne prozzima se.
    Ako samo malo obratiš pažnju, videćeš da ispred imena većini pisaca stoji DR....i ko si ti da ocenjuješ njihov naučni rad ?? a da nisi ni pročitao isti ?? Aktivista i zagovornik jedne propale teorije u koju više niko ne veruje i ne daje pet para za nju . . .ali dobro, svako ima pravo da veruje i misli onako kako želi. . . .

    A što se tiče prožimanja , hmm....da si pročitao bibliju, kao što tvrdiš da jesi, znao bi takođe da u njoj piše : " jedan božji dan, je kao hiljade zemaljskih godina" (mojsije)
    A stručnjak (koga ti pominješ) koji je proračunao tačan datum, zove se nadbiskup Usher iz Irske, još 1654. g. on je izjavio da se stvaranje sveta dogodilo u devet časova ujutru 26. oktobra 4004. g. pre Hrista.....350 g. kasnije , moderna istraživanja izračunala su vreme koje je proteklo od stvaranja univerzuma, a govor papin, najvećeg autoriteta Katoličke crkve, je to i potvrdio !
    Dakle, nije sve crno-belo, kako to i Gunslinger predstavlja, kada je pisao o Sodomi i Gomori, i potopu, kako je Bog zao što je pobio te ljude..... Stvari treba dublje i sa razumevanjem posmatrati , baš iz razloga da se Biblija ne tumači na hiljade različitih načina ....Nigde u Bibliji, ni u Starom, ni u Novom Zavetu, ne piše kada se tačno dogodilo stvaranje sveta, niti se spominje bilo kakav datum . . . .

    A sad', dva primera koji pobijaju Darwinovu "teoriju" za gospodina HleBa :

    Буба-бомбардер (Brachinus crepitans) приликом напада непријатеља гађа га отровном течношћу која изазива опекотине. Осим тога, течност ствара облак плаве паре која служи као димна завјеса за сакривање бубе. Ова буба има двије групе жлијезда које производе хидрохинон и водоник пероксид, који се као смјесе чувају у одвојеним кесицама. Таква смјеса у лабораторијским условима моментално експлодира, али код бубе-бомбардера се у неутралном стању чува захваљујући једној посебној материји. Када смјеса упада у "комору сагоријевања", дејство осигурача се неутрализује још једном посебном материјом .
    Немогуће је уопште замислити да су се и комора и "цијев" могли појавити еволуционим путем, и то тако да се истовремено развију органи који производе четири различите материје, од којих свака захтјева изузетно сложену синтезу, и при томе однос њихових концентрација мора бити енормно тачно погођена. Грешка у 1% у концентрацијама код нашег фантомског "еволуционог" претка бубе-бомбардера би морала или да га разнесе у парампарчад, или да не проузрокује испаљивање отровне течности и препусти јадну бубу на милост и немилост сваком прождрљивцу. Природна селекција може само да уништи сваку "дебилну" бубу-бомбардера која улијева (еволуциону) наду покушајима да се наоружа оваквим реактивним топом.

    Други примјер је морски пуж Nudibranch. Његова основна храна су жарњаци, прекривени жаокама, које избацују отров приликом најмањег додира. Упркос томе, пуж је у стању да ломи и гута жарњаке, а да га жаоке том приликом уопште не рањавају. Још више задивљује чињеница да желудац пужа уопште не вари те жаоке, него се оне истискују из њега по крхким цјевчицама ка завршецима пробавних органа пужа. На тај начин пуж краде од жарњака пецкаво оружје и касније га користи за самоодбрану, погађајући рибе које покушавају да га нападну!
    Таква структура никако није могла да се појави као резултат еволуције. Сваки њен детаљ је морао бити савршен од самог почетка. Испочетка су морали да постоје у савременом облику и пуж, и жарњаци, и рибе. Никаквих предака ниједног од ова три типа животиња није ни могло да буде - иначе би ова изузетно лукава пужева "досјетка" била потпуно необјашњива.
    И уопште, у природи има много случајева симбиозе, заједничког постојања најразличитијих могућих организама, који су на еволуционистичкој скали одвојени стотинама милиона година. Потпуно је необјашњиво како је природна селекција могла тако са "усклади" организме који добијају узајамну корист једни од других.

    Из књиге руског свештеника о.Тимотеја Алферова `ПРАВОСЛАВНИ ПОГЛЕД НА СВИЈЕТ И САВРЕМЕНЕ НАУКЕ О ПРИРОДИ `

    nastaviće se....

  7. #442

    Odgovor: Bog postoji

    Citat ser_gogsy kaže: Pogledaj poruku
    A sad', dva primera koji pobijaju Darwinovu "teoriju" za gospodina HleBa :

    Буба-бомбардер (Brachinus crepitans) приликом напада непријатеља гађа га отровном течношћу која изазива опекотине. Осим тога, течност ствара облак плаве паре која служи као димна завјеса за сакривање бубе. Ова буба има двије групе жлијезда које производе хидрохинон и водоник пероксид, који се као смјесе чувају у одвојеним кесицама. Таква смјеса у лабораторијским условима моментално експлодира, али код бубе-бомбардера се у неутралном стању чува захваљујући једној посебној материји. Када смјеса упада у "комору сагоријевања", дејство осигурача се неутрализује још једном посебном материјом .
    Немогуће је уопште замислити да су се и комора и "цијев" могли појавити еволуционим путем, и то тако да се истовремено развију органи који производе четири различите материје, од којих свака захтјева изузетно сложену синтезу, и при томе однос њихових концентрација мора бити енормно тачно погођена. Грешка у 1% у концентрацијама код нашег фантомског "еволуционог" претка бубе-бомбардера би морала или да га разнесе у парампарчад, или да не проузрокује испаљивање отровне течности и препусти јадну бубу на милост и немилост сваком прождрљивцу. Природна селекција може само да уништи сваку "дебилну" бубу-бомбардера која улијева (еволуциону) наду покушајима да се наоружа оваквим реактивним топом.

    Други примјер је морски пуж Nudibranch. Његова основна храна су жарњаци, прекривени жаокама, које избацују отров приликом најмањег додира. Упркос томе, пуж је у стању да ломи и гута жарњаке, а да га жаоке том приликом уопште не рањавају. Још више задивљује чињеница да желудац пужа уопште не вари те жаоке, него се оне истискују из њега по крхким цјевчицама ка завршецима пробавних органа пужа. На тај начин пуж краде од жарњака пецкаво оружје и касније га користи за самоодбрану, погађајући рибе које покушавају да га нападну!
    Таква структура никако није могла да се појави као резултат еволуције. Сваки њен детаљ је морао бити савршен од самог почетка. Испочетка су морали да постоје у савременом облику и пуж, и жарњаци, и рибе. Никаквих предака ниједног од ова три типа животиња није ни могло да буде - иначе би ова изузетно лукава пужева "досјетка" била потпуно необјашњива.
    И уопште, у природи има много случајева симбиозе, заједничког постојања најразличитијих могућих организама, који су на еволуционистичкој скали одвојени стотинама милиона година. Потпуно је необјашњиво како је природна селекција могла тако са "усклади" организме који добијају узајамну корист једни од других.

    Da. Ja sam već i rekao na ovoj temi da je sama teorija evolucije klimava baš zbog ovakvih primera. Neke stvari prosto nisu mogle da nastaju deo po deo, jer rade kako treba, samo kao celina. Mada i dalje ne verujem u boga, uprkos ovome. Ima i drugih načina kako su sve ove stvari mogle da nastanu.
    Mada, moram priznati, da je sama struktura DNK previše savršena da bi bila slučajna...
    I Dont Believe In God, and I'm proud if it.

  8. #443

    Odgovor: Bog postoji

    Citat ser_gogsy kaže: Pogledaj poruku
    Ako samo malo obratiš pažnju, videćeš da ispred imena većini pisaca stoji DR....i ko si ti da ocenjuješ njihov naučni rad ?? a da nisi ni pročitao isti ?? Aktivista i zagovornik jedne propale teorije u koju više niko ne veruje i ne daje pet para za nju . . .ali dobro, svako ima pravo da veruje i misli onako kako želi. . . .
    Ja sam neko ko opovrgne sve shto napishesh a kopirash od njih, ne ignorishuchi ni jednu njihovu tvrdnju koju prenosish Ako malo zakopamo, a to chemo i da uradimo, nachi chemo da su "doktorati" dobijeni na raznoraznim religijskim i sektashkim crkvenim koledzima. Nazvi to predrasudom, ali do sad su se takve pretpostavke pokazivale kao tachne. To shto ih ti nazivash nauchnim, ne chini ih nauchnim. Nauka nije nachin da se izmisljaju argumenti, izvrche istina, da bi se jedna teorija, zasnovana na mitovima, iz bronzanog doba potvrdila. Sa druge strane ko si ti da opovrgavash stavove priznatih nauchnika, imena od integriteta, nobelovaca, profesora i predavacha na priznatim svetskim universitetima i katedrama ??

    Teorija evolucije, je teorija koja uklapa vidljive dokaze. Kao shto sam kazzesh, a menjash kontejkst i znachenje, ona nije zakon niti dogma u svakoj svojoj pojedinosti. Ali, predstavlja najrealnije objashnjenje principa - koji ne negira - ali i ne zahteva prisustvo - inteligentnog dizajna, prosto - on je suvishan i nepotreban.

    Zanimljivo je da se kao dokaz inteligentnog stvaranja uvek uzimaju neke specifichnosti i eto bube jkoje su relativno malo poznate, a njihovi svakodnevni i istotako specifichni ali mnogo poznatiji ekvivalenti zanemaruju, prosto zato shto ne zvuche mistichno.
    Isto tako kako zloupotrebljavash Brachinus crepitans mozzesh se zapitati, kako to da shkorpion ili zmija ne stradaju od sopstvenog otrova i zashto choveka ne pojede njegova sopstvena zzeludachna kiselina, kada znamo da bi ona nagrizla i chelichnu plochu Zashto bakterije koje zive u chovekovom organizmu i pomazzu u varenju ne pojedu taj isti organizam? Zashto takve primere ne uzimate? I pre nego shto kazzesh e super - njih se nisam setio... Podsetichu te da su josh amebe koristile hemijju i enzime za razgradnju hrane, enzime koji ragradjuju hranu sasvim komotno mogu da ragrade i tkivo onoga ko ga koristi? Zashto ih ne razgradjuje, zashto Brachinus crepitans ne ekspoldira? Zato shto su preci te bube koristili manje slozzenu ali i manje efikasnu hemiju, prilagodjavajuchi hemiju odbrani, istovremeno prilagodjavajuchi sebe sve efikasnijoj i poasnijoj hemiji. Prosto, onaj ko se slabije branio nije ostavio traga u genima, onaj koga je hemija ubila ostavio je malo ili ni jednog potomka. Svi znamo shta se deshava sa proozivodima negativnih mutacija, one su osudjene na izumiranje i propast. Primer ti su ti i negativne mutacije kod choveka - slabe i neotporne jedinke, jedinke sa genetskim poremechajima - primer - mongoloidi. To govori i o drugoj tvrdnji koju je izneo gunslinger. DNK je sve, samo nije savrshen. Svaki njegov deo je sklon promeni i mutacijama. SEX i dvopolnost doveo je do toga da se negativne mutacije brzze iefikasnije potiru. Zato se daunov sindrom javlja kao mutacija, kao retka pojava, a ne kao pravilo - tj ne postoji vrsta - mongolodnog choveka.

    Nastavice se...

  9. #444

    Odgovor: Bog postoji

    Citat HLEBmaster kaže: Pogledaj poruku
    Ja sam neko ko opovrgne sve shto napishesh a kopirash od njih, ne ignorishuchi ni jednu njihovu tvrdnju koju prenosish Ako malo zakopamo, a to chemo i da uradimo, nachi chemo da su "doktorati" dobijeni na raznoraznim religijskim i sektashkim crkvenim koledzima. Nazvi to predrasudom, ali do sad su se takve pretpostavke pokazivale kao tachne. To shto ih ti nazivash nauchnim, ne chini ih nauchnim. Nauka nije nachin da se izmisljaju argumenti, izvrche istina, da bi se jedna teorija, zasnovana na mitovima, iz bronzanog doba potvrdila. Sa druge strane ko si ti da opovrgavash stavove priznatih nauchnika, imena od integriteta, nobelovaca, profesora i predavacha na priznatim svetskim universitetima i katedrama ?
    Ako to nazivaš kopiranjem , šta ondaK ti radiš ?? Kopiraš ama baš svako slovo gos'n Darwina, slike, šeme i teorije o kojima si pisao u jednom od prošlih postova, doslovce si kopirao iz knjige "teorija evolucije" . .. . no dobro, ja to nazivam učenjem....niko se nije naučen rodio, uvek je morao postojati "neko" ko će naučiti i podučiti, nebitno o kom aspektu života govorimo ovde. . . .Ja ne sporim da si ti vrlo inteligentan čova, i vrlo dobro, čak odlično naučen-podučen o ovoj materiji. . . .ali to ne mora istovremeno da znači da si uvek u pravu. . . .čak je i tvoj istomišljenik Gunslinger rekao :
    Da. Ja sam već i rekao na ovoj temi da je sama teorija evolucije klimava baš zbog ovakvih primera. Neke stvari prosto nisu mogle da nastaju deo po deo, jer rade kako treba, samo kao celina. Mada i dalje ne verujem u boga, uprkos ovome. Ima i drugih načina kako su sve ove stvari mogle da nastanu.
    Mada, moram priznati, da je sama struktura DNK previše savršena da bi bila slučajna...
    i pokazao da nije tvrdokoran i da šire gleda na stvari
    A ono o "doktoratima" je tvoje proizvoljno mišljenje, i "kopanje po površini" se sastoji od trpanja neistomišljenika u isti koš : kao , to su sve neki sektaši i nemaju oni pojma o ničemu..... to brale ne pije vodu .....
    i ko opovrgava stavove svetski priznatih naučnika i nobelovaca ??? Pa upravo primer "bube bombardera" pokazuje da citiram naučnike o kojima ti govoriš, koji su i došli, kroz svoj naučni rad, do fantastični saznanja kako funkcioniše jedan organizam, kao što je draga nam "buba" ..... neslaganje je na kraju te priče, Vi tvrdite da je sve to nastalo "slučajno"...a Mi tvrdimo da takvo nešto nije moglo nastati pukim slučajem, već da je tako savršen organizam u svojoj funkcionalnosti morao neko dizajnirati i stvoriti . . .

    primeri :






    itd...itd.....i sve je to nastalo "slučajno" ???

    nastaviće se.....

  10. #445

    Odgovor: Bog postoji

    Pa nije sluchajno choveche niko nije rekao SLUCHAJNO Sve ima svoje kako i zashto I nishta od toga ne ukljuchje plan i inteligentni dizajn

  11. #446

    Odgovor: Bog postoji

    Citat HLEBmaster kaže: Pogledaj poruku
    Pa nije sluchajno choveche niko nije rekao SLUCHAJNO Sve ima svoje kako i zashto I nishta od toga ne ukljuchje plan i inteligentni dizajn
    ups...ček' stani, ako nije "slučajno", ondaK je "namerno". . .a ako je namerno, znači da je postojala namera, a ako je postojala namera, znači da je Neko svesno nameravao da je sprovede u delo
    A ako je iz "ničega" , ondaK je još veći apsurd . . . .dakle šta je ???

    evo još primera slučajnih mutacija i stvorenja nastala iz ničega :










    nastaviće se.......

  12. #447

    Odgovor: Bog postoji

    Ti si manipulator i to radish svesno

    Prvo - kada citirash nauchnike koristish njihova zapazzanja - chitaj - anatomiju bube. Zatim ti donosish svoj zakljuchak, koristechi nekakav autoritet nauchnika koji su se bavili anatomijom bube. Isto kao kada spominjesh prorachune o starosti kosmosa koje su izvrshili - nauchnici - chak i ne pachajuchi se u pitanja religije, da bi ih ti interprtirao kako eto - i jeste nastao kosmos pre 4000 godina jer je jedna godina boozzja kao 1000 zemaljskih. I shta? Na kraju dolazimo do toga da je svemir nastao velikim praskom i da ga je mozzda inicirao um. I? Tu nemamo shta posebno da se sporimo, jer pre toga sve jeste spekulacija.
    Medjutim kada ti tvrish da je to bog definitivno uradio bog, kao da si upravo sa njim igrao karte, ja mogu da tvrdim da nije.

    Medjutim ti osporavash onda nauchne ZAKLJUCHKE iza kojih stoje ljudi od integriteta i koje su izveli iz NAUCHNIH metoda istrazzivanja, teorija, vishestrukih eksperimenata i potvrde, smatrash ih propalim, uzimajuchi samo onaj deo koji ti odgovara kako bi mogao da se pozovesh na te iste nauchnike. To se zove manipulacija chinjenicama i onima koji prate raspravu.
    Razumnim religioznim ljudima, manipulacija prosto nije potrebna. Prate nauku, prihvataju njena dostignucha, odbacuju ono shto ona odbaci, teorije odbacuju kada se one nauchnim metodama mogu odbaciti. Ovde sam vishe puta, u nashem razgovoru, tvrdio da bog ne postoji i to je retorichka postavka koju sam izneo samo zato da bih ti pokazao kako izgleda tvoja samozadovoljna TVRDNJA da njega IMA i da ima toliko dokazza da prosto vrcaju.
    Svaki tvoj dokaz je slab i nevalidan. A hvatanje za nauchna otkricha i donoshenje zakljuchka svodi se na manipulaciju i to ovim redom: 1.konstatovanje nauchnih zapazzanja-recimo Dr.Dzons je otkrio da buba ima slozzen sistem samoodbrane
    2.donoshenje pogreshnog zakljuchka uz religijsku predrasudu - slozzen znachi neko ga je slagao, slaganje znachi nameru - bog je slozzio bubu.
    3. krajnja manipulacija - Dr.Dzons je otkrio bubin sistem odbrane i time dokazao postojanje boga.. zatim nadjesh recimo bube ili cveta i kazzesh - SLUCHAJNO?


    A takodje i tvoja konstatacija da stvari nisu crno bele - je manipulacija. Jer - sam postavljash samo dve moguchnosti - nije sluchajan(nije crn) znachi - nameran je (beo je)...

    Chista manipulacija A time se ne sluzze razumni religiozni ljudi. Time se sluzze oni koji se trude da u svoj "tabor" privuku ljude - sklone slepom verovanju i nesklone dubljem istrazzivanju i logichkom rasudjivanju. Tako se stvaraju - fundamentalistichke grupe i sekte. Kada ta sekta ima ime koje ne nosi predznak - pravoslavni - onda im se automatski zatvaraju vrata. Medjutim - ako se tu negde provuche naznaka - pravoslavlja - ihahaj. Nema veze shto razlike izmedju religioznih fundamentalsitichkih zabluda nema.


    Ne zaboravimo da je tvoj ceo nastup ovde pocheo tvrdnjom da su svi ateisti - kriminalci i nemoralni ljudi, i da su ateisti jer im je prosto lakshe tako. Tu si u principu i zavrshio prichu. Svaki dalji princip i zakljuchak ti je isti takav. Da si mi kucao na vrata sa tom prichom, verovatno ti ne bih bash zalupio al bih ti zahvalio jer nemam vremena. Medjutim eto ovih dana imam strpljenja

    Da se vratimo na doktorate.Autoriteti i titule u ovoj stvari nisu toliko vazzni. Mogu samo da mi govorr o tome koliko je ko posvetio vremena traganju za sopstvenom istinom.
    Kopanje po povrshini znachi da slutim sa iza svakog od tih radova sasvim moguche ne stoji zzelja za saznanjem i otkrivanjem vech religiozna zzelja za opravdavanjem mita o kreaciji i to imam nameru da dokazzem.

    Moj cenjeni istomisljenik Gunslinger je vrlo mlad, i chak i kada sumnja razmilja razlozzno u skladu sa kolichinom informacija do kojih je doshao. Apsolutno na mestu.

    Shto se tiche mog poznavanja materije, naravno da niko ne zna sve. Ja ovde i ne branim i ne sporim da u evolutivnom drvetu ima fascinantnih detalja, ne sporim da je priroda sama po sebi chudo koje chemo josh dugo otkrivati i rasvetljavati... Ali shto se tiche nastanka modernih vrsta darvinova teorija je najbolji rezon, princip, koji skladno povezuje postojeche delove...A nedostajuchi delovi, ili na prvi pogled previshe komplikovane finese ne dovode je u pitanje. Kao shto astronomi mogu da prorachunaju postojanje neke planete a da je nikada ne uoche stvarno, to nije presedan koji obara njihov prorachun, jer se inache u devedeset posto sluchajeva prorachun pokazao tachnim... Pa sve i da se ispostavi da u pitanju nije jedna planeta i nego dve, prorachun koji posrazumeva nebesko telo na tom mestu je tachan.

    Tako je i sa darvinovom teorijom shto se tiche izumrlih predaka. Mozda ne mozzemo da vizualizujemo kako je izgledao zajednichki predak svih primata, ali buduchi da je predak svih konja dobio svoju potvrdu u fosilnim ostacima, predak machaka takodje, predak slonova itd itd , mozzemo da zakljuchimo da se isti princip odnosi i na - primate.. A prreci njihovih predaka takodje su ostavili tragove. Zajednichki predak primata nije bio ni majmun ni chovek, jer su i majmun i chovek moderne vrste, vech samo majmunoliko stvorenje, zajednichki predak choveka majmuna i machaka nalazi se mnogo dalje ili ako hochesh nizze ma evolutivvnom stablu i on nije bio ni machka ni majmun ni chovek niti je podsechao na i jedno od tih stvorenja...

    Ono shto objashnjavam zapravo ovde nije postojanje stvorenja nedefinisanog oblika, objashnjavam PRINCIP kojim se dolazi do zakljuchka o njegovom postojanju, princip koji nastao na osnovu bash ovakvih primera kao hto je konj kod kojih je materijalnih dokaza - dovoljno.
    To je isti nachin rezonovanja kao onaj koji predvidja postojanje planete na mestu gde se posmatranjem zakljuchi da neku zvezdu prati planeta i bez da planetu omah i vidimo.

    Nadam se da nisam izabrao predaleku paralelu.

    NEdoumice oko slozzenosti organizama objasnjive su shvatljive, jednom kada stvarno shvatimo princip postepenih promena kroz vreme. Svaki detalj te famozne bube razvijan je milijardama godina, onako kako se ravijala i nastajala ta vrsta. Zashto ne bio krajnje slozzen?
    Nije nastao odjednom, bash kao ni onaj beskrajni nemoguchi jamb sa pochetka rasprave. Nastao je kao jednostavan sistem uslozznjavajuchi se tokom miliona generacija, akumulirajuchi korisnr mutacije pod pritiskom okoline prosto zato shto su oni sa manje savrshenim sistemom za samoodbranu uklanjali svoj trag iz genetskog nasledja.
    Muva danas ima stotine malih sochiva koje tvore jedan organ za vidjenje, jer - je predak insekata koji je prvi - mutacijom - razvio neshto slichno sochivu bolje video od onih koji ga nisu imali, zahvaljujuchi genima logichno ostavio je vishe moguchnosti da i potomci imaju tu osobinu...njegovi potomci su potisnuli one koji nisu imali tu osobinu, sledechom mutacijom izlegli su se insekti sa vishe sochiva (a to je tada vech mutacija i samo jednog gena, koji govori - koliko che se sochiva razviti) pa je onda taj pokazao vishe sposobnosti da se snalazi u prostoru, prezzivi i ostavi vishe potomaka nego oni koji nisu bili nosioci tog mutiranog gena. Tako se promene i uslozznjavanja akumuliraju i to ne traje od danas do sutra. Jedna ista mutacija mozze da se javi odjednom i kod vishe primeraka u populaciji prosto zato shto je gen - tome sklon, ti primerci che biti sposobniji od svojih predaka i na kraju che dominirati populacijom.

    To je taj u sushtini jednostavan princip, koji daje slozzene rezultate. I nishta tu nije sluchajno osim mutacije pojedinachnih delova DNK koje su uoichajene i svakodnevne. Sve ono gde ti implicirash sluchajnost samo je posledica tog jednostavnog i obichnog mutiranja, izmene u hemijskom sastavu genoma.


    Pricha o DNK lancu je posebna pricha, ali po istim principima...
    Poruku je izmenio HLEBmaster, 21.03.2008 u 20:28

  13. #448

    Odgovor: Bog postoji

    Razmisljao sam gde bi trebalo da pomenemo smrt Artura C. Clarka.
    Ovo mi se cini najpogodnijim mestom.


    Mozda je smisao postojanja coveka kreiranje Boga!
    A. C. Clarke
    Gospodine, vase dete se plazi na mene!

  14. #449

    Odgovor: Bog postoji

    Ti si manipulator i to radish svesno

    Prvo - kada citirash nauchnike koristish njihova zapazzanja - chitaj - anatomiju bube. Zatim ti donosish svoj zakljuchak, koristechi nekakav autoritet nauchnika koji su se bavili anatomijom bube.
    Ako sam ja manipulator, zašto se ti trudiš toliko da dokažeš da Bog ne postoji ? Zbog čega se iz petinih žila trudiš, nama naivčinama što u "bajke" verujemo, da dokažeš kako grešimo ??? Jel' brineš za nas ??? Šta ti imaš od toga? Šta donosi dokaz o ne postojanju Boga ? Ama baš ništa, ništavilo, smrt...nastali smo iz niodčega, i idemo u ništa !!! U čemu je onda svrha života po tebi ??? Čemu porodica, prijatelji, čemu sve ovo ?? Tu smo nekih 70-tak godina i nestajemo zauvek.............Sa druge strane, šta donosi saznanje da Bog postoji ??? Donosi "život" u punom smislu te reči, prijatelju.......i za jedno zalutalo jagnje koje se u stado vrati, vredno je potruditi se......razmisli o tome......

    A to što ja na kraju donosim sopstvene zaključke o raznim naučnim teorijama i saznanjima, je zato, jer mi moždane sive ćelije još uvek dobro funkcionišu .... i nisu podložne manipulaciji ....

    a sada da jednom za svagda rešimo misteriju sa "naučnicima" :

    Koreni evolucije, kao što znaš, sežu toliko duboko koliko i jedno dogmatsko verovanje koje pokušava negirati postojanje kreacije stvaranja. Većina paganskih filozofa u antičkoj Grčkoj branila je teoriju evolucije. Ako pogledamo istoriju filozofije videt ćemo da ideja evolucije čini kičmu mnogih paganskih filozofija. Međutim, nije paganska filozofija, nego je vera u Boga bila ta koja je odigrala tu stimulativnu ulogu u rađanju i razvoju moderne nauke. Većina ljudi koji su bili pioniri u tom procesu verovali su u postojanje Boga; i dok su proučavali nauku, nastojali su otkriti univerzum koji je Bog stvorio i zapaziti Njegove zakone i detalje u Njegovom stvaranju. Astronomi kao što su Leonardo da Vinči, Kopernikus, kepler i Galileo; otac palentologije Kuvier; pionir botanike i zoologije Linaeus. i Isak Njutn, koji se smatra najvećim naučnikom svih vremena, svi oni proučavali su nauku ne samo verujući u Boga već i u to da je sav univerzum Njegova Kreacija. Albert Ajnštajn, koji se smatra najvećim genijem našeg vremena, bio je jedan pobožni naučnik koji je verovao u Boga i tako izjavio : "Ne mogu zamisliti nekog iskrenog naučnika bez dubokog verovanja. Situacija se može opisati na sledeći naćin: "nauka bez vere je troma" . . . .
    Jedan od osnivača moderne fizike, nemački fizičar Max Plank (ako si čuo za njega) je jednom rekao da svako ko ozbiljno proučava nauku mora pročitati frazu napisanu na vratima hrama nauke : "imaj veru". Dakle, vera je suštinski atribut nauke. . .

    Teorija evolucije je rezultat materijalističke filozofije koja je izronila sa ponovnim buđenjem antičkih materijalističkih filozofija i postala široko rasprostranjena u XIX veku. Kao što sam rekao, materijalizam nastoji objasniti prirodu samo čisto materijalističkim faktorima. S' obzirom da ona poriče stvaranje u samom početku, ona tvrdi da sve što postoji, bilo živo ili neživo, nije nastalo činom stvaranja, već kao rezultat slučajnosti koja je zatim uspostavila neki red. Ljudski um je, međutim, izgrađen tako da razume, da gde god vidi red, da postoji volja koja organizuje i stoji iza tog reda...... toliko o manipulaciji sa naučnicima . . .

    Osoba koja je postavila "teoriju evolucije" bio je jedan amater, engleski prirodnjak Čika Darwin. Darwin nikada nije imao formalno obrazovanje iz biologije. On je samo imao amaterski interes za prirodu i živa bića....Njegov interes podstaknuo ga je da se dobrovoljno pridruži ekspediciji koja je napustila Englesku 1832. g. i koja je putovala raznim delovima sveta punih pet godina. Mladi Darwin bio je impresioniran različitim vrstama živih bića, naročito određenim zebama koje je video na otoku Galapagos. Mislio je da je različitost u njihovim kljunovima uzrokovana njihovim prilagođavanjem sredini. Sa ovom idejom u glavi, on je pretpostavio da poreklo života i živih vrsta leži u pojmu "prilagođavanje okolini" .
    Darwinova hipoteza nije se zasnivala na nekom naučnom otkriću ili eksperimentu, međutim, on ju je vremenom pretvorio u pretencioznu teoriju uz pomoć i podršku poznatih materijalističkih biologa svoga vremena....Darwin je nazvao taj proces "Evolucija putem prirodne selekcije" ...naravno čika Darwin je bio dobro upoznat sa činjenicom da se njegova teorija suočava sa velikim problemima. On je to priznao u svojoj knjizi u poglavlju "teškoće teorije" koje gospodin Hleb uporno izbegava pomenuti.......ali razotkrićemo i to u nastavku.....

    nastaviće se....

  15. #450

    Odgovor: Bog postoji

    Citat ser_gogsy kaže: Pogledaj poruku
    Albert Ajnštajn, koji se smatra najvećim genijem našeg vremena, bio je jedan pobožni naučnik koji je verovao u Boga i tako izjavio : "Ne mogu zamisliti nekog iskrenog naučnika bez dubokog verovanja. Situacija se može opisati na sledeći naćin: "nauka bez vere je troma" . . . .
    Jedan od osnivača moderne fizike, nemački fizičar Max Plank (ako si čuo za njega) je jednom rekao da svako ko ozbiljno proučava nauku mora pročitati frazu napisanu na vratima hrama nauke : "imaj veru". Dakle, vera je suštinski atribut nauke. . .
    Opet manipulacija rečima poznatih naučnika. Da li ti je ikad palo na pamet da pod "verom" nisu podrazumevali veru u boga? Da li ti je ikad palo na pamet da su misli na veru usebe, veru u mogućnosti, u uspeh..... razmisli o tome.
    I Dont Believe In God, and I'm proud if it.

Strana 30 od 65 PrvaPrva ... 20282930313240 ... PoslednjaPoslednja

Slične teme

  1. Da li je moguće da ljubav ne postoji?
    Autor memento u forumu Filozofija
    Odgovora: 26
    Poslednja poruka: 05.02.2013, 12:59
  2. Ako postoji Bog, zašto nevini stradaju?
    Autor ser_gogsy u forumu Religija
    Odgovora: 190
    Poslednja poruka: 06.05.2012, 00:00
  3. Postoji li bezrezervna ljubav?
    Autor love hunter u forumu Ljubav
    Odgovora: 30
    Poslednja poruka: 20.12.2011, 12:24
  4. Da li postoji demokratija?
    Autor Indijanac u forumu Politika
    Odgovora: 31
    Poslednja poruka: 01.08.2010, 10:52
  5. Ono sto postoji u svim religijama...
    Autor DzuPiter u forumu Religija
    Odgovora: 17
    Poslednja poruka: 19.11.2008, 09:49

Tagovi za ovu temu

Vaš status

  • Ne možete pokrenuti novu temu.
  • Ne možete poslati odgovor.
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoje poruke
  •