Akt ili pornografija - Strana 2
Strana 2 od 4 PrvaPrva 1234 PoslednjaPoslednja
Prikaz rezultata 16 do 30 od ukupno 51
  1. #16

    Odgovor: Akt ili pornografija

    Meni je moja baka govorila: Ako nemaš da kažeš nešto pametno, bolje ćuti.
    U nedostatku znanja i nemogućnosti razumevanja, pribećićemo guglanju. Pa će se pokušati provući ideja da izguglano bez autora zaslužuje isto mesto kao Šumanović ili Auer.
    Ne razumem poriv da se svaka tema podvrgne sprdačini i banalizovanju.

    Jednom, davno, jedan uman čovek mi je rekao da umetnost prepoznaje našu emociju i racio, a ne mi umetnost. A nagon nikad nije išao u isti rang sa emocijom i racijom.
    ... Ko nije drvo razumeo prvo, pa tek onda sadio, taj nije ništa uradio... I, shvatiće, kad-tad, da ne zna šta je hlad....

  2. #17

    Odgovor: Akt ili pornografija

    Ako me pored samog sexualnog čina zainteresuje još po nešto što nema veze sa sexom,
    za mene onda to nije pornografija,...nebitno o kojoj vrsti umetnosti se radilo; slika, film, pozorište,fotografija...
    Meni je strogo zabranjeno da stavljam te u pesmu...

    Bane Krstić


  3. #18

    Odgovor: Akt ili pornografija

    jes baka u pravu. ako nemash shta pametno, chuti.

    ja ni u pijanom chamcu kod shumanovicha ne videh prikaz explicitnog sexa. prikaz u prvom postu bavi se explicitnim sexom. to je pornografija. ali to ne znachi da nije umetnost. i chitava hindu i japanska istorija se bavi scenama explicitnog sexa pa je zovu umetnost al je ne zovu akt. jer nije akt. nije erotika. pornografija je.
    & underpaid......

  4. #19

    Odgovor: Akt ili pornografija

    Mnogo pogleda na problematiku.
    Hajde da krenem od (pred)kraj.

    Vidim na izvornoj stranici fotke što je Maski postavila piše "Fisting Art". Da ima raznih umetnosti. Ali to nije tema. Pričamo o delu likovne umetnosti. A u ovom slučaju fotografija je samo sredstvo predstavljanja nečije umetnosti, veštine, pa bila to i tako bizarna (za nekoga) umetnost.

    A razlika između akta, ja bi ipak rekao erotike i pornografije postoji. Čuo sam ih više. Od famozne da je porno sve ono gde se vidi ženski polni organ (?!), pa do svakojakih naučnih rasprava.

    Ja bi rekao da je bitna namera. I to namera umetnika, odnosno autora.

    Ako je cilj uzbuditi gledaoca, i to uzbuditi u onom erotskom smislu, onda je to porno. Ali ako je eksplicitnost samo sredstvo, onda bi to svrstao pod umetnost, erotiku, ne zavisno od kvaliteta i ukusa.

    Može se desiti, a često se i dešava, da korisnici umetničkog dela, to isto delo koriste u pornografske namene, odnosno onako kako to autoru nije bila zamisao.

    Pada mi na pamet i poređenje sa filmom. Desi se da će nekog gledaoca možda i erotski uzbuditi neka scena u filmu, ali to ne znači da je režiser hteo baš to da uradi. Na žalost seks se sve više koristi kao sredstvo za prodaju "umetnosti".

    Volim prijateljski da karam, bez obaveze da mi se uzvrati. © Maski

  5. #20

    Odgovor: Akt ili pornografija

    Vidim da pre otvaranja ove ili slične teme ljudima o kojima je moja baka pričala najpre treba dati na koji način se definiše pornografija (pošto se ovde, kako vidim, više lome koplja oko nje nego oko umetnosti).
    Citat vikipeida kaže:
    Pornografija je eksplicitno prikazivanje spolnog odnosa.
    Izvorno značenje riječi je ilustriranje bludničenja. Za razliku od erotike pornografija ne teži umjetničkom izražavanju, već što vjernije želi opisati spolni čin, s ciljem pobuđivanja spolnog nagona.
    Dakle, lupetanja tipa: to je pornografija što ne znači da nije umetnost je budalaština.
    ... Ko nije drvo razumeo prvo, pa tek onda sadio, taj nije ništa uradio... I, shvatiće, kad-tad, da ne zna šta je hlad....

  6. #21

    Odgovor: Akt ili pornografija

    Citat Mish kaže: Pogledaj poruku
    ...pošto se ovde, kako vidim, više lome koplja oko nje nego oko umetnosti...
    cast izuzetcima...

  7. #22

    Odgovor: Akt ili pornografija

    Citat Mish kaže: Pogledaj poruku
    Vidim da pre otvaranja ove ili slične teme ljudima o kojima je moja baka pričala najpre treba dati na koji način se definiše pornografija (pošto se ovde, kako vidim, više lome koplja oko nje nego oko umetnosti).


    Dakle, lupetanja tipa: to je pornografija što ne znači da nije umetnost je budalaština.
    Nešto je ne razumem, pa ako da ovo sve malo detaljnije objasniš. Šta konkretno na ovim stranicama ti smatraš lupetanjem?

    Volim prijateljski da karam, bez obaveze da mi se uzvrati. © Maski

  8. #23

    Odgovor: Akt ili pornografija

    Citat Mish kaže: Pogledaj poruku
    Vidim da pre otvaranja ove ili slične teme ljudima o kojima je moja baka pričala najpre treba dati na koji način se definiše pornografija (pošto se ovde, kako vidim, više lome koplja oko nje nego oko umetnosti).


    Dakle, lupetanja tipa: to je pornografija što ne znači da nije umetnost je budalaština.
    u tom sluchaju slika u prvom postu nije umetnost
    bez obzira shto je za prikaz bludnichenja korishchena tehnika akvarel.
    Poruku je izmenio maski, 22.02.2010 u 22:48 Razlog: akvarel a ne ulje na platnu. ispravila me glisha. hvala
    & underpaid......

  9. #24

    Odgovor: Akt ili pornografija

    Citat neobarocco kaže: Pogledaj poruku
    cast izuzetcima...
    izuzeCima

    (ja se izvinjavam, ali je ovo jače od mene )

  10. #25

    Odgovor: Akt ili pornografija

    uvazavam...

  11. #26

    Odgovor: Akt ili pornografija

    Citat Mish kaže: Pogledaj poruku
    Dakle, lupetanja tipa: to je pornografija što ne znači da nije umetnost je budalaština.
    Zašto bi ta tvrdnja bila lupetanje i budalaština?
    Ovaj "komentar" te tvrdnje je u najmanju ruku... smešan.

    Suvoparna, nedorečena ili škrta tumačenja - ne moraju biti i Amin. I sreća je da nisu.
    Kako unutar samog akta imamo "klase" i "nivoe" ... tako ih imamo i u erotici.. a i u pornografiji.

    Ako uzmemo konkretni primer iz uvodnog posta - Roberta Auera .. i ako znamo da je reč o jednom od najvažnijih predstavnika hrvatske moderne, o vrhunskom umetniku, vrhunskom crtaču i osvedočenom majstoru akta...
    ... koji je, eto, za sobom ostavio i ovakav jedan opus te njime posmrtno "šokirao" javnost,
    onda je jasno da je i akvarel "Orgija", bez obzira što je u pitanju klasična pornografija - potpuno ravnopravno umetničko delo, svim ostalim njegovim delima.
    To što se za slikara "nije znalo" da je opsednut sexom i da je u nekom skrivenom pretincu čučala i ovakva njegova ostavština u vidu crteža, uopšte ne znači da su ti crteži njegova manje vredna - umetnička dela .

    Međutim,
    ovde ne bi trebalo da se radi o tome da li je pornografsko delo umetnost ili nije, već da li je svako pornografsko delo - ujedno i umetnost?
    I gde je granica "ukusa" i "neukusa". Umetnosti i vulgarnosti (koja je pošteđena umetnosti).
    Ajde onda da otvorimo i pitanje: Da li je baš svaki Akt - obavezno i umetničko delo???
    I onda da dođemo unazad do slova A - i zapitamo se : Šta je u stvari Umetničko delo?

    ____________________________________

    Što se tiče pitanja : Gde bi mogla biti granica između Akta i Pornografije,
    ja je vidim ovako.
    - Akt je prikaz nagog tela ili više njih, gde se akcenat stavlja isključivo na telo.
    - Erotsko delo je prikaz nagog ili polunagog tela, gde se akcenat stavlja na nagoveštaj sexa. Zapravo poziv i izazov.
    - Pornografsko delo je prikaz nagih tela, gde se akcenat stavlja na seksualni čin.

    Pri tom, svako od ta tri dela može, a i ne mora biti - umetničko delo.

    THE PAST IS HISTORY, THE FUTURE IS MISTERY,TODAY IS A GIFT... THATs WHY ITs CALLED " PRESENT "


  12. #27

    Odgovor: Akt ili pornografija

    znachi,nema sanse da je to Akt...chista pornografija! Uostalom,znamo sta je akt,a i Glisha je apostrofirala

  13. #28

    Odgovor: Akt ili pornografija

    Nema potrebe za donošenjem opštih konačnih sudova, niti je to moguće kad se radi o umetničkim doživljajima. Oni jesu, i treba da ostanu subjektivni.


    Citat CHichaGlisha kaže: Pogledaj poruku

    Što se tiče pitanja : Gde bi mogla biti granica između Akta i Pornografije,
    ja je vidim ovako.
    - Akt je prikaz nagog tela ili više njih, gde se akcenat stavlja isključivo na telo.
    - Erotsko delo je prikaz nagog ili polunagog tela, gde se akcenat stavlja na nagoveštaj sexa. Zapravo poziv i izazov.
    - Pornografsko delo je prikaz nagih tela, gde se akcenat stavlja na seksualni čin.

    Pri tom, svako od ta tri dela može, a i ne mora biti - umetničko delo.
    Volela bih da suština ove teme postane upravo oplavljen (da ne kažem poplavljen) deo citata.


    Meni je tvoja podela zanimljiva, iako mi se čini da je aproksimativna onoliko, koliko i tema o kojoj pričamo.
    Što se akta tiče, jeste akcenat na telu, ali za sve tri varijante to važi. Da li misliš da je u pitanju nago telo koje je u nekom smislu nepomično? Nekako, bez dvojbe nezainteresovano za seks?
    Kada je erotsko delo u pitanju, opet je u fokusu nago telo, ali bi mi morali da osetimo taj impuls koji ono odašilje u seksualnom smislu... Sad, kako ko primi pošiljku... Naravno da tu treba uzimati u obzir ono što se većini pri gledanju čini, ali bih se složila i s Adrijanom:
    Može se desiti, a često se i dešava, da korisnici umetničkog dela, to isto delo koriste u pornografske namene, odnosno onako kako to autoru nije bila zamisao.
    I, što se tiče pornografskog dela, po tebi je prikaz seksualnog čina dovoljan da bi se delo proglasilo pornografskim?
    Ne znam... Ja bih pre rekla da je tada u pitanju pornografska scena upotrebljena kao motiv umetničkog dela.

    Razumem i tvoju potrebu da se dogovorimo i oko toga šta je to umetnost, logična je, ali to se može na nekoj drugoj temi. Ja se slažem da kao okvir možemo uzeti vikipedijsku definiciju, nije loša, a i nekako je svima pri ruci...
    Poruku je izmenio izabelitta, 23.02.2010 u 00:37
    Vrag odneo šnalu...

  14. #29

    Odgovor: Akt ili pornografija

    Citat izabelitta kaže: Pogledaj poruku
    1. Volela bih da suština ove teme postane upravo oplavljen (da ne kažem poplavljen) deo citata.

    2. Što se akta tiče, jeste akcenat na telu, ali za sve tri varijante to važi. Da li misliš da je u pitanju nago telo koje je u nekom smislu nepomično? Nekako, bez dvojbe nezainteresovano za seks?

    3. Kada je erotsko delo u pitanju, opet je u fokusu nago telo, ali bi mi morali da osetimo taj impuls koji ono odašilje u seksualnom smislu... Sad, kako ko primi pošiljku... Naravno da tu treba uzimati u obzir ono što se većini pri gledanju čini

    4. I, što se tiče pornografskog dela, po tebi je prikaz seksualnog čina dovoljan da bi se delo proglasilo pornografskim?
    Ne znam... Ja bih pre rekla da je tada u pitanju pornografska scena upotrebljena kao motiv umetničkog dela.

    5. Ja se slažem da kao okvir možemo uzeti vikipedijsku definiciju, nije loša, a i nekako je svima pri ruci...
    Pošto novine čitam straga, ajde da tako krenem i sa tvojim postom.

    5. Vikipedijska definicija je svakako tu ... ali tu smo i mi sa našim (malim i velikim) mozgovima, našim zaključcima, našim razmišljanjima, našim iskustvima ... itd.
    Kada bi se svi bez_pogovorno složili sa tom definicijom, ti bi mogla da postaviš prvi post, da iscitiraš viki .. svi mi da se sa tim složimo, temi da se poklonimo
    i kraj priče.
    No, viki nam nije rekla sve. Lepo kažeš - dala je okvir.
    A ja ne vidim da sam iz tog okvira ijednom tvrdnjom izašla. Možda sam samo malo proširila margine wiki-sliki.

    4. Ne treba ga proglašavati. Jasno se vidi. Prikaz seksualnog čina = porno. Samo je pitanje koje "klase" i kog "nivoa".
    Zašto bi prikazana pornografska scena morala biti umetničko delo. Može i ne mora biti. ali je svakako pornografsko delo.

    3. Ponovila si svojim rečima - ono što sam ja rekla. Ne vidim problem.

    2. Opet ponavljaš moje reči i formiraš pitanje.
    Jasno sam rekla: AKCENAT je na telu. Na likovnoj predstavi i obradi tela, na finom detaljisanju - igri svetla i senki ..
    Aktovi su dela koja ravnopravno pokazuju 1a) umetnikovu veštinu u tehnici kojom telo prikazuje gledaocu i 1b) lepotu tog tela.
    Nema poruku. Ne šalje je.
    Rekosmo da se erotika, već bavi finim tananim nagoveštajima, i signalima koji imaju cilj.
    To delo, zapravo to telo - šalje poruku.

    ( što se tiče pitanja o "nepomičnosti tela" narvno da je telo Akta nepomično. Čak i na slici koja prikazuje sexualni čin - tela su nepomična.
    Stvar je posmatrača - kako mu radi koliko je "kvaran" animacioni mehanizam u glavi. Bujna mašta ćini svašta.)

    Znaš onaj vic kada čovek na testu kod psihijatra u svakoj pokazanoj slici (štipaljka, ekser, papuča, meda, cucla) vidi golu ženu.
    Jedno je šta Akt u umetnosti predstavlja, a sve ostalo - šta i kako ko to vidi.

    1. Ja sam sama i rekla da ja tako gledam na čitavu stvar, nije ni bilo potrebe za plavljenjem tj, oplavljivanjem.
    A ko zna, možda će jednog dana baš tako pisati i u wiki. Sad smo naglasili da sam ja to rekla ... i tražiću pripadajuća autorska prava.


    Šalu na stranu,

    ako sam te dobro shvatila, da je pitanje bilo: da li je onaj akvarel u prvom postu akt umetničko delo ili pornografija
    moj odgovor je da je to vrlo smelo - pornografsko umetničko delo.
    Poruku je izmenio CHichaGlisha, 23.02.2010 u 02:21

    THE PAST IS HISTORY, THE FUTURE IS MISTERY,TODAY IS A GIFT... THATs WHY ITs CALLED " PRESENT "


  15. #30

    Odgovor: Akt ili pornografija

    @ CHichaGlisha

    Nisam rekla da si ti izašla iz okvira vikipedijske definicije umetnosti, nego ja predlažem da se nje držimo na ovoj temi, jer si ti bila otvorila i to pitanje...

    Oplavila sam deo tvog citata, jer se s njim slažem. Nemo' se brecaš kad te hvalim.

    Naaravno da su tela na slikama nepomična, ali su neka predstavljena u vršenju radnje, a neka u stanju mirovanja. Znaš ti šta sam htela, ali nisi odolela... Opet ok.

    Što se ostalog tiče, temu sam otvorila upravo zbog dileme da li seksualni čin, kao motiv, automatski kvalifikuje delo kao pornografsko.
    Vic ne znam, ali super ti je primer s tumačenjem Roršahovih mrlja, to govori kakvih sve posmatrača ima. Ali mislim da se i autori dele na umetnike i pornografe, već u skladu s jasnom intencijom da baš na određeni način deluju na posmatrače, i da se po tome umetnost i pornografija isključuju.
    To nije precizna granica, ali ja je nekad prepoznajem. Zato sam želela da čujem i druga mišljenja.
    Tvoj stav mi se sviđa, iako se s njim ne slažem.
    Vrag odneo šnalu...

Strana 2 od 4 PrvaPrva 1234 PoslednjaPoslednja

Slične teme

  1. Šta je to u stvari pornografija?
    Autor memento u forumu Društvo oko nas
    Odgovora: 5
    Poslednja poruka: 27.06.2011, 22:34
  2. Odgovora: 6
    Poslednja poruka: 20.01.2009, 17:06
  3. Za neupućene: Pornografija naspram pravog seksa
    Autor Crazy Angel u forumu Spomenar
    Odgovora: 2
    Poslednja poruka: 03.07.2007, 10:50

Tagovi za ovu temu

Vaš status

  • Ne možete pokrenuti novu temu.
  • Ne možete poslati odgovor.
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoje poruke
  •