Čovek na Mesecu

[Necromancer]

"Ovo je mali korak za čoveka, ali veliki korak za čovečanstvo." Svi ste čuli za ovu izjavu Nila Armstronga, jula 1969. godine kada je kročio na površinu Meseca. A da li je zaista kročio?

Proteklih 30 i kusur godina se mnogo spekulisalo o ovome, uz pitanja "Kako se zastava na Mesecu vijori, a nema vetra" ili "Kako se jasno ocrtao otisak cipele, a nema blata"...

Kakvo je vaše mišljenje o svemu ovome? Da li je odlazak čoveka na Mesec jedan od najvećih uspeha ili je u pitanju propaganda Amerike?

[HLEBmaster]

Lichno mislim da neshto jesu muljali, ali .. najpoznatija zamerka je, npr, ta zastava koja se "vijori" .. Prvo - ona se u opshte ne vijori ona se njishe pod inercijom i u bezvazdushnoj okolini... KO se razume moze da napravi simulaciju u nekom 3d programu .. stavite jedan reltivno elastichan objekat dodate slabu gravitaciju iskljuchite otpor vazduha i on ce da vrlo chudno divlja kako god ga pomerite.. To shto nekom to izgleda chudno ..pa ..koliko nas je u ostalom gledalo zastave u bezvazdushnom prostoru?

Otisak stopala je u prashini i shta je tu chudno?

E sad ima nekih nedoslednosti koje su manje atraktivne pa ih ljudi ne spomnju ili ne znaju a koje mogu da stvarno da bace senku na celu zvanichnu verziju .. Postoji recimo snimak nekog od tih astronauta u jednom prvih kadrova shetnje mesecom a zatim josh jedan snimak koji bi trebalo da prikazuje dokle su stigli nakon vishechasovnog skakutanja .. Kada se slike uporede .. vidi se da je to isti detalj meseceve povrshine snimljen iz jednog drugog ugla zatim .. na jednom od kadrova za koji se smatra da su ga snimili na mesecu vidi se da kamenje na tlu baca seneke u vrlo chudnim pravcima tj kao da postoje dva izvora podjenako jakog svetla shto je na mesecu nemoguce .. osim ako sami astronauti nisu imali neki mnogo jak sistem osvetljenja.. I to je sve shto je meni tu sumnjivo.. Sve ostalo shto mi mozemo da vidimo na tim snimcima je ok i logichno .. A sa druge strane realnost snimka koji je postignut pre 30 godina eventualno moze da se postigne tek sada uz upotrebu kompjuterskih efekata chega onda nije bilo...

Ima previshe dokaza da je chovek bio gore a premalo mi govori suprotno..
I ove greshke koje sam spomenuo mogu se objasniti jednostavno loshim informacijama koje uopshte prost svet ima ...
Drugo chovek je imao tehnologiju i mogucnosti to da postigne, i po meni to su i uradili.. To jeste tek malo vishe komplikovano od slanja satelita u orbitu pa ipak satelita danas ima na hiljade to valjda ne mora da se dokazuje..

[goldie]

Naravno da su bili na Mesecu i tu nema diskusije. Ko je malo vise upoznat sa tim snimkom i fizikom sve mu je logicno.

A te spekulacije su cista ljubomora ljudi i zavist, sto su najgore ljudske osobine, a to je vec za drugi topic.

[HLEBmaster]

Evo jednog simpatichnog mi sajta koji se bavi "dokazima" o NASA-inoj "obmani".

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/


Ili

http://www.apollo-hoax.me.uk/homepage.html

[Bacvanin]

Da je Kennedy ´61 rekao da do kraja decenije moramo otići do Marsa i vratiti se, verujem da bi ´69 bili na Marsu!
Malo mi je to sumnjivo, za tako kratko vreme stići do meseca, i posle tajac! Pa zar do sada ne bi trebalo da "autobusima" idemo u obilazak meseca?!

Nije da ne verujem da su bili na Mesecu, ali mala sumnja ipak postoji.

[HLEBmaster]

Pa, niko nije sveznajuch i svakom se moze servirati svashta, nekom sa manje a nekom sa vishe truda.. Mala sumnja postoji, ali opet nema dovoljno validnih dokaza koji bi je potkrepili..

Medjutim isto tako kako mozemo traziti "zaveru" u spushtanju na mesec tako mozzemo i trazziti zaveru u tendenciji da se opovrgne istinitost tog dogadjaja...

[AdrijanKronauer]